|
文｜巴迪欧 译｜蓝江 摘自｜真理的内在性 第C6章 有限的算符4：必然性与上帝 在同一性、重复和邪恶之后，我将在这一章中讨论另外两个有限性的算符：必然性和上帝。在这两种情况下，我将依靠文本分析。我对这两个概念的思考，不是这两个概念的朴素状态和用法，而是在哲学阐述中的概念。因此，我将给一个机会，将它们作为概念被研究，而不仅仅是通过宣传态势引入人类动物的头脑。对于必然性，我将从斯宾诺莎那里得到指引，对于上帝，我将从笛卡尔那里得到提示。通过这种方式，我们将在伟大的古典形而上学中前进。 第一节 斯宾诺莎作品中的必然性悖论 为什么是斯宾诺莎？因为斯宾诺莎是最严格意义上的必然性理论家，因为他把必然性绝对化了，甚至把它纯粹地、简单地与他所说的上帝相提并论，对他来说，上帝只是存在的总体。对斯宾诺莎来说，必然性不属于遥不可及的超验效果或结果的秩序，它是神的生产力的内在规律。一方面，神的生产并非外在的生产，它们既是神的生产，也是在神的内在性之中。另一方面，上帝的这些内在生产以绝对严格的方式处于必然性的安排之中。我对斯宾诺莎最感兴趣的是，不仅对有限性，而且对无限性来说，事情亦是如此。 我的起点是斯宾诺莎《伦理学》第1卷的命题28。我引用的是伯纳尔·鲍特拉（Bernard Pautrat）的译本： 每个个体事物或者有限的且有一定的存在的事物，非经另一个有限的且有一定的存在的原因决定它存在和动作，便不能存在，也不能有所动作，而且这一个原因也非经另一个有限的、且有一定的存在的原因决定它存在和动作,便不能存在，也不能有所动作；如此类推，以至无穷。 这个定理——因为我们知道，斯宾诺莎的书是以欧几里德《几何原本》的方式写的，更多采用的是几何学的方法——到底在告诉我们什么？它告诉我们，在有限性的秩序中，也就是在有限性实在的链条中，什么是必要性。如果你想到一个有限的东西，你可以说它的存在，以及它的行为，是由另一个有限的东西促成的，以此类推，以至无穷。因此，一个有限事物的最轻微的运动就会牵动一个有限事物的无穷链条。 存在的理由，通用的运作原则，即使之成为事实的内在因果关系，在第1卷的命题28之前就已经明确了。同为第1卷的命题26实际上指出： 一物被决定而有某种动作；必然是被神所决定；那没有被神所决定的东西，不能自己决定自己有什么动作。 换句话说，在任何有限事物的无穷链条中，内在因果关系就是上帝本身。 最后，在有限性的必要性中，有两种无限性的存在模式。有一个我们可以称之为水平的无限性（un infini d’horizon）：因果链条是无穷的，我们在一个方向上回溯到无限，我们在另一个方向上走向无限。这个无穷链条显然是有限性本身所无法企及的：每一个有限的物都受到它已经被另一个物所决定的这一事实的限制，而且它将决定另一个物。我们只能说，在每个有限之物的水平面上，因果关系链条是无穷的。但是，紧接着，有限性的原因和它的结果本身都是有限的。另一方面，正如斯宾诺莎所说，你有内在因果关系的无限性，即上帝的无限性，它实际上决定了所有的物的“运作”。有限性的内在运作就其本身的存在而言——作为运作——具有上帝的推动能力，也就是说，具有所有物的总体性。 由此产生的问题是：是否是这样，无限性不可能出现在这个链条停顿、中断或断裂的制度中？难道它不能成为我所谓的事件的一种形式，即有限事物的规范秩序发生的具体的无限断裂？斯宾诺莎明确排除了这种可能性，在他身上确实有一个有限性条款，即在有限之物的必然性链条中不会出现任何的实际的、具体的无限性。他在定理28之前就已经在命题22中排除了这一点： 凡是出于神的任何一个属性的东西，只要它是处于一个由于这个属性而必然地无限地存在着的分殊的状态中，则这个东西也一定必然地无限地存在着。 这个定理告诉我们，只要是确定的，即与纯粹和简单的神的总体性不同的无限性，就只能产生无限性。因此，我们可以想象，由总体在自身中产生的有限之物的链条被同样由总体内在地产生的无限的链条双重化了。但我们必须立即肯定，这两根链条没有交叉点，没有共同点。如果你假设无限性可以介入有限的链条，定理22告诉我们无限性只产生无限，定理28就会失效。因此，定理22是定理28的一个绝对条件。如果不假设定理22，你就无法证明定理28。你不能证明有限的只产生有限的，而不先证明无限的只产生无限的。斯宾诺莎称之为上帝的内在无限性，它是唯一的、绝对的和无限的总体性，它本身产生一切，因此既是有限的，也是无限的。但是，一个确定的无限性，一个精确的无限性，只产生无限性。 斯宾诺莎的论点是，无限性最终要么是有限性的不可触及的水平面，要么作为一个绝对的总体，是有限链条以及无限链条的一般因果性。而且，由于后者只产生无限，所以无限被封闭在它自己的无限因果链中。在任何情况下，有一件事物而且仅有一件事物被排除在外，那就是可以降临在有限性之中的无限。 我认为，这是一个重要的有限性条款。必然性是一个有限性条款，因为它排除了——在这一点上我同意斯宾诺莎的观点——在因果关系的秩序中，可能存在着无限和有限的混合。只有在外在的宗教创世论中，上帝才能在自己之外创造病毒和水仙花，而且不清楚理由是什么。对斯宾诺莎来说，这毫无意义：总体性本身创造了一切，包括那些有限的“奇异事物”（choses singulières），例如病毒和水仙花。但它不能使由它创造出来的无限事物自己创造出有限事物。神的总体性是内在于一般因果关系的，但在有限性的规定中没有无限性的内在存在。因此，所有的有限性都是纯粹的有限性，凡是有限的东西，在它自己的宇宙中，的确只需要面对有限之物。 我相信，斯宾诺莎在这里表现得十分清醒，这就像往常一样，令人钦佩。他明确指出了必要性的实际内容。任何严格的必然性学说都不得不引导着告诉我们说：不存在一个不同于无限实体的总体，但又能直接产生有限之物。这是一种只适合于宗教寓言的因果关系，一种纯粹的奇迹性因果关系。事实上，一方面，有限之物只产生有限，而且，假设在某处有一个无限的非奇迹的因果关系，它将产生无限性的后果。只要我们拒绝宗教寓言作为一种纯粹的非理性叙述，我们就承认这些原则，我们就会看到，构成我们所知的真实世界，即有限物的世界的必要因果链条是一个封闭的链条，是有限之物向自身的主动封闭。 我并不是斯宾诺莎主义者，但我不接受这样的必然性观念，即强制封闭的有限之物的必然性。我认为，甚至可以看到，会存在着一个中断，一个停顿，一个断裂，证明在有限之中会出现无限性。换句话说，因果链条（这根因果链条构成了消极有限性的空间）存在着一个真正的例外状态，而无限性就在这个位置上。这就是我提出消除封闭的必然性的问题。 无限性处在有限性的必然链条之外的例外的位置上，这就是我所谓的事件。 然而，让我们从戏剧上来看一下必然的有限性。 请私信微博：黄金狗1九71 赞赏入口 |
|
|
