|
刚睡醒，看到一篇“李洁来啦”的文章。大概内容是：李洁老师退出护研究社，不再做护理科研培训。 比较认同文章说的两点，比较感慨。 做护理科研领域，太难了！！ 首先，竞争是有的。 竞争很正常，但是参与竞争的团队水平层次不齐。不是所有打着护理科研培训的旗号开展业务的都是高水平的团队。可能有的团队讲课老师只发表过一篇第一作者的中文核心（虽然标注的都是七八篇）；可能有的SCI投稿流程都不知道，从网络上看看文章，洗洗稿就出来讲课了；可能还有很多。。。都理解大家的不容易。 只有能够给会员、粉丝一点的收获，那么，团队存在就是有意义的。希望，做这个领域的团队都能够尽力做的更好。在挣软妹币的时候，能够提升一下自身业务。我们也以此目标，勉励自己。 此外，团队大了，就肯定有照顾不到的地方，所以，小众一点，专注一点也很好。 其次，会员、粉丝的压力。 接触这个行业这么久，深刻的意识到几点： （1）护理学科的发展，还处在“盲目扩张”的阶段。这么说吧，导师的水平真的是良莠不齐。前几天听说，一位刚在职硕士毕业的学生，居然被医院领导推着去申报导师...额，这个... （2）会员、粉丝的目的和要求不同。 说的比较直白点，不管是公众号的粉丝，还是社群的会员，最直接的目标就是：把论文搞出来。比较有价值意义的说法就是：要么是晋升，要么是进一步求学；要么可能就是完成单位或岗位、课题等任务。但是，关键还是论文发表。 在这个目标下，如何去实现目标，途径或要求却不同。 比如，社群的会员老师，可能以学习为主的占比多数。但有的一些“提问”，可能也是直接给方案最好。（方案这个，是跟着自己的工作内容来的，所以，一定得有自己的一些思考才可以，这样才能形成自己的研究方向。） 我们一对一的老师，一方面是学习的，想要继续读博士的会占一部分；也有身居要位，为了避免尴尬，不得不学习的——总之，这都是学习的。 当然，还有一部分学员就是单纯的为了晋升、发论文。相对来说，学习的主动性会差一点。 情况各有不同。有时候，确实是众口难调。 还有，要提一点：有的老师反映社群的年费较高。（目前为1899元/年） 你看临床上的一项统计学培训，可能动辄就3800元左右，到了社群就会，，，这个大概是觉得1899不能满足期望的原因。你试试，可能1899如果是一对一的费用，那绝对会爆满。可是，不现实。 这个是没办法的，社群的定位不同，相对来说，为保证运营，费用是设置好的。不过，社群应该值得这一年费。
没有一个行业是暴利的。没有一份成功不需要付出努力和主动性。 可能几年之后，小班长也会退出了。太累了。
|
|
|
来自： Nursing小班长 > 《待分类》
