|
逻辑有两种，一种是自然逻辑，一种是形式逻辑。 形式逻辑与我们的意识活动有关，是超自然的；自然逻辑与自然的事物变易有关，是超意识的。 我们如何区分这两种逻辑呢？一种直观的区分，就是论文和散文。 作为一篇论文，一定要符合形式逻辑，否则我们就会认为这篇论文是失败的——因为逻辑不通，其观点结论必然不成立。 而看一篇散文，一定要符合自然逻辑，否则我们就会认为这篇散文虚假空洞——不自然的描述必然夹带不真实的情感。 但生活不是写文章，我们很难简单区分形式逻辑和自然逻辑，而总是将二者混而为一。 譬如：凡事总要于情于理都说得过去才好。只说理不说情，就陷入形式（教条）主义，不但情感上让人难以接受，事实也往往行不通；强调情，就陷入自然（自由）主义，且不说完全“自然”的观点其实都是反文明的，现实社会也不可能因情枉法，更由不得人人率性自行其是。 形式逻辑和自然逻辑都有其固定的语言模式。比如：“因为……所以……”，这是形式逻辑的；“原先……后来……”，这是自然逻辑的。前者表达的是“基于理念的是非判断”，后者描述的是“基于发生的事实过程”。 没错，一切理念的都是形式逻辑的，一切发生的都是自然逻辑的。没有形式逻辑，我们无法判断是非，没有自然逻辑，我们无法判断事实。这就带来了一个问题：是非和事实因为判断的逻辑不同，并不必然一致。而我们通常会以为是非是基于事实的，二者必然一致。 这样一个看似小小的误解，却给我们带来了巨大的困扰：坚持形式逻辑的人，用是非替代事实；坚持自然逻辑的人，用事实替代是非。前者，是非清晰，但常常被事实“打脸”；后者，是非混淆，名为“尊重事实”，实则否定了人的意志和创造性。 显然，要解决这个困扰，光靠形式逻辑不行，光靠自然逻辑也不行，把形式逻辑和自然逻辑混为一谈（这是生活中最常见的逻辑混乱）更不行。 怎么办？四个字：“实事求是”。实事，是自然逻辑，求是，是形式逻辑，实事求是，就是在自然逻辑的基础上，再加上形式逻辑，即“回到事情本身的是非曲直”。 把这个过程展开一下，大致分为三步：首先，以自然逻辑的方法，搞清楚事情的发生原因和发展过程；之后，以形式逻辑的方法，推导出基于理念的是非对错；最后，再回到事情本事，但这回不是客观的部分，而是主观的部分，即“在此情况下，我们希望事情怎样？我们能够为此做到那些？”，这是人的主观能动性。 可见，一个完整的思考，绝不只是形式逻辑的功劳，还一定要有自然逻辑的基底，加上人的主观能动性的考量。纯粹的形式逻辑也是有的，但那是做学问，呆在“象牙塔”里可以，在世间行走做事是行不通的。 如今很多象牙塔里的“学问家”跑出来批评教导大家如何正确地思考问题——他们以“形式逻辑”为人生实践的起点，凡事从理念出发，搞出各种各样的“底层逻辑”，其结果恰恰破坏（抽掉）了人生实践真正的底层——“自然逻辑”下的知行合一。 还有一些半通不通的“唯理派”理中客，拿他们的各种理念当成灵丹妙药来“启蒙大众”，而对大众保留自己朴素直观的自然逻辑“忧心忡忡”，认为是“群氓”的“集体潜意识”，是“落后”和“愚昧”……结果，要么被社会现实狠狠打脸，要么被历史潮流无情抛弃。 其中的道理很简单，也很自然逻辑：凡违背自然的，必无法在自然中立足。 |
|
|
