|
《内经》《难经》《伤寒论》并非同一医学学派！ 金栋按：中医学理论体系定型完成于汉代，确切地说是东汉时期，其标志则是中医学四部经典著作的问世，即《黄帝内经》（《素问》+《灵枢》）《八十一难经》《神农本草经》《伤寒杂病论》（《伤寒论》+《金匮要略》）。中医学汉代谓之“方技”之学，据《汉志·方技略》记载，有“医经”“经方”“房中”“神仙”之分，其中“医经”与“经方”乃中医学之主体。 在西汉以前，“医经”有黄帝、扁鹊与白氏三个医学学派之分，七家医学学术之别。惜只有黄帝学派之《黄帝内经》传承至今，余者皆遗失。然据考，今本《黄帝内经》并非《汉志·方技略》“《黄帝内经》十八卷”，而是由两部独立的医学巨典《黄帝素问》《黄帝针经》（《九卷》《灵枢》）组成，约皆编纂成书于东汉或以后时期。 据李伯聪《扁鹊和扁鹊学派研究》，扁鹊学派是中国医学史上第一个医学学派，《扁鹊内、外经》是扁鹊学派之“医经”（已佚），《难经》《中藏经》是扁鹊学派之医学著作，西汉名医仓公淳于意、汉末三国神医华佗，乃扁鹊学派之传人弟子。有证据表明，扁鹊（或白氏）学派之医经，散落于其后的黄帝学派之《素问》《灵枢》与扁鹊学派之《难经》书中了。 《汉志·方技略》经方有“《汤液经法》三十二卷”（已佚），因“《汤液经》为方技家言，不通行民间。惟《汤液经》家授受相承，非执业此经者，不能得有其书。医师而异派者，无从得睹其书”（杨绍伊《考次汤液经序》），医圣仲景“受业于同郡张伯祖，善于治疗，尤精经方”而得有《汤液经法》一书，虽该书已轶，但赖仲景书得以传世。晋皇甫谧《甲乙经序》说：“上古神农始尝草木而知百药……伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》……仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。”卞嵩京《汤液经解·自序》说：“士安师事仲景，为汤液家嫡传，后改宗岐黄，致力针灸。据士安《序》可知，伊尹之经，仲景论且为之传，是以知仲景之前，尚有《伊尹汤液经》。《名医录》云：'仲景受术于同郡张伯祖’……则伯祖当为汤液经传经大师，所授为汤液家法。仲景得其传，为之论广为《广汤液论》。”可见“是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经”（林亿等《伤寒论序》），钱超尘《辅行诀传承集》说：“《辅行诀》以确切的资料证明《伤寒论》是仲景在《汤液经法》一书的基础上勤求博采而撰成。”由上可知，神农、伊尹、仲景者，本汤液派经方之一脉传承（农伊经方学派）！ “医经”与“经方”本非同一医学学派，乃渊源有别，各自传承，然经魏晋太医令王叔和“撰次”《伤寒论》而联姻两家后——撰用《素问》《九卷》《难经》《阴阳大论》《平脉辨证》等医经理论体系之学说，附益补入经方学派之《伤寒论》，而成今本《伤寒论》（宋本），传承至今，结果误导中医界近二千余年。 据医学史料，黄帝学派之《内经》、扁鹊学派之《难经》与经方学派之《伤寒论》本不是一个医学学派，但因皆是医学典籍，故既有相同的医学名词术语，如气血津液、五脏六腑、三阳三阴或三阴三阳等，亦有不同的医学名词概念，并不存在谁借用谁的问题（如《伤寒论》三阳三阴之六经，并非借用《素问》三阴三阳六经之名）；或名词术语虽同，而其义则不同，如命门、三焦、三阳三阴或三阴三阳等。究其因，乃源头非一，系多源异流、流异岐说之故！所以，无论以《内经》《难经》解释《伤寒论》，还是以《内经》解释《难经》、以《难经》解释《内经》等，终不能圆满解释，然历代注家皆百方弥缝强为之解，最后还是一笔糊涂账。 要之，中医经典之《内经》《难经》《伤寒论》并非同一医学学派，乃渊源有别，各自传承，遇不可通、不可解者，勿强为之解。 |
|
|
