养老金达到5000元就停涨，3000元以下就多涨钱，你赞同吗？|社保|社会保险|养老保险

养老金遵照的是多缴多得少缴少得的方式来递增的，就算是有些城市的一些养老金上涨的说法，也是根据你当初缴纳的社会保险基数来计算的上涨幅度。对于这种现象，很多人表示养老金这种上涨规则依旧是有钱的拿得多没钱的拿得少。如果要遵循国家消费需要，肯定是要达到平均化，否则怎么都不会真正实现收入少的人的日常消费。

这中间归根究底的问题在于，一些人表示本身发放的养老金才2000元，然后你在同一个城市执行的是同等金额的上涨，那如果一个月能开到5000的人他本身也不差钱，再涨500也不差这些。所以这些人应该把这些他们不差钱的人的钱给到没钱的人，才能真正实现大家都能真正地养老。对这种看法，你同意吗，觉得可行吗？

一、貌似公平的“涨停法”

这种从涨停和跌停来判断是否需要上涨以及上涨多少养老金的方法，其实只是收入低的一方看似公平，而不是真正的公平。对于人这个个体而言，每个人都应该有相同的社会福利和待遇，那些能够获得比较高额的养老金的人，也是因为此前自己曾支付过高额的养老保险。所以，在这个基础上，其实是形成了一种对等。

虽然说本来有钱的人会越来越有钱，缺钱的人会越来越缺钱，但实际上社会要保证的。国家要保证的，是你们在付出之后也能获得同等的福利待遇。就比如你在一家银行买了理财产品，你有100万，别人有10万，可是你的利息是1%，投资10万那个人的利息是10%，你会愿意吗？己所不欲勿施于人，就是这个道理。

当我们站在穷人的角度上时，自然希望社会会给予一定的社会倾斜和政策倾斜，但是最公平的，恰好就是不公平。同等的数据比例造成的是同等的上涨幅度，这是一种最公平的社会制度。或者在一个公司中，高管月薪10万，迟到扣100，普通员工月薪5000，迟到也扣100。这种看起来的“不公平”，是因为对待人是公平的，价值是不同的。

在社会上，退休人员领取退休工资，是因为在退休之前他们曾经为社会贡献了自己的价值，并且基于自己能力和范围支付了一定的养老保险比例，这部分，本身就是有成本的。而在退休之后，国家给予的一定上涨幅度，或者等额发放，或者等比例发放，都没有错。不同的计算方式就是按照不同的发放方式和观点来计算。

可是如果并非以上的方式，而是按照最高限额来发放养老金，对于当初多缴纳养老金的人来说，本身就是一种不公平。如果因为他们当初缴纳的养老金多，拿到的养老金多，就不给一定的上涨幅度和比例，就等于是在说：你有钱，你活该。这不是一种正确的社会价值观。

二、催生失望和不满

随着这种价值观的普及，人们都开始放弃缴纳高额社保，就会导致国家在发放养老金的时候，资金池里的钱会大幅减少。要知道，如果依靠最低保障，其实并不能维持多久的养老金发放。而且现在很多人的养老金水平其实已经超过5000元了，当更多人知道了这种5000就不上调的政策之后，还会有谁交高等的养老金呢？

但是一些企业会要求所有员工必须上保险，这也是国家的要求，就会直接导致高收入的人认为自己缴纳社保是在“赔钱”，所以非常可能会出现断缴。在这样的条件下，高收入人群的钱就会流入到商业保险中，而社会保险中的钱会越来越少。以后，不仅高额的发放不了，上涨不了，可能连最低的养老金保障都没了，因为没钱了。

而且一旦出现了养老金上涨的天花板，缴纳社保的人越来越少时，低收入人群也会觉得自己干嘛要缴纳呢。物价每年都在上涨，交得越多涨得越多，以后自己也会成为那个到了5000就封顶不再上涨的人。

当整个社会都是这种看法的时候，显而易见的事情就是几乎没有人会愿意上当。毕竟社会效益是有钱人创造的，他们不交，其他人也拿不到。

三、易引发各行业问题

而且国家对于每个城市的发展都是有相应的规划的，每个城市的消费水平不同、薪资水平不同。北上广等大城市的消费水平和薪资水平自然要高于二线和三线城市，一旦出现了5000封顶不再上涨的情况，非常可能导致一些人在北京每个月缴纳10000元的社保，但是到退休之后每个月都是5000，原来的生活根本保障不了。

一线城市人口面对这种情况时，第一选择就是到二线城市去，或者不缴纳了。当然不缴纳社保就是前面的这种情况，对于社保缴纳和社保已经失去了信心，从而导致的大规模的社保断缴情况。还有另一种，就是各个城市的发展水平不同，如果是这种制度，就保持全国一致。但是全国消费水平并不相同，会导致一线城市人口急剧减少。

不仅如此，一旦出现这种情况，人们大规模出现不缴纳社会保险而去缴纳商业保险的情况。面对市场上众多商业保险的选择，鱼龙混杂，难免会有一些违反社会法律法规的事情和公司出现。对这种现象，我们是力求规避的。所以，通过国家方面的整体统筹，下发到各个地区，从而实现各个地区制定的差异化上涨策略是非常科学的。

有的地区是按照具体金额来上涨，有的地区是按照比例来上涨，其实都是符合社保上调的方法。而且各地缴纳保险的基数本身就有所不同，有3000的，5000的，10000的，所以区别对待其实会产生更好的结果。

这种政策，加上灵活就业人员的养老金政策，可以尽可能地保证人人都有养老金，避免无人无法养老的情况。而这种养老金的问题，才是我们急需解决的关键问题。

四、结论

很多人看起来，或者是自以为公平的一种政策，如果从全局来看，其实是最不公平的。太多人站在下面看上面，没有人站在上面看下面，就会导致政策上的不均衡。可实际上，国家考虑问题看的是全局，而不是个人的得失。每个人能拿到多少养老金是根据个人能力和缴纳基数决定的，不是人社部门决定的。你们家老人在领取养老金了吗？