|
思考有4个层次，由浅入深，分别为：
经验技巧型：对经历的事情进行小样本启发式总结。比如擒贼先擒王，砍价从脚脖子往上砍。 方法流程型：大样本量经验流程化。比如使用SWOT分析本产品的特点，STAR模型对自己过去行为进行总结，PEST分析等 学科原理型：科学方法验证原理，比如数学，心理学，系统动力学 哲学人文视角型：理性思辨思维方式。关注人文。
案例分享：以老年人群在临床研究中的考量为例子
经验技巧层面思考：某个临床试验，在入组标准中加入了<75岁的年龄限制，被FDA挑战。由于这次的被挑战经历，总结了以下经验：以后在入组标准中纳入一定数量的75岁及以上人群，且不设年龄上限。 方法流程层面思考：基于这次经历，通过总结，复盘，提取经验，指导将来的行动。这个问题关键就是没有严格执行ICHE7及Q&A，FDA和EMA的指导原则，这些指导原则也是全球，美国，欧洲的监管和药企经过多年的实战经验，讨论，反馈，迭代而形成的。以后在设计方案时需要更严格的遵循和落实监管的要求。 学科原理层面思考：从学科层面来看，这个问题就是老年人的代谢与一般成人不同，同样的给药剂量或方案可能在这部分人群中的安全性不佳，疗效不好。所以在药品上市前，需要在老年人群中验证。归根到底，这就是临床药代动力学和药效学，也就是老年人的生理以及合并用药的情况是否影响药物在体内的ADME/药效/安全性。这与其它问题是相通的，比如药物临床试验期间或上市后药学变更、仿制药的一致性评价、生物类似药的评估、MRCT不同中心的一致性、成人临床试验结果外推至儿科。
哲学和人文视角思考：回归哲学或人文的问题，这是对于老年人群的关注和关爱，通过入住这部分人群，获得他们的有效性和安全性数据，把好的药物用到这部分人群中来，减少不好的药物在这部分人群的应用。这样对整体的老年人群有益，可以减轻老年人和家属的负担，最终减轻医保的支付，减轻社会的负担，对于社会发展是有益的。同时，因为全球老年人群越来越多，这样的研究也就更凸显其重要性。
行动指导：思维模型可以更深度和更全面的思考问题，对于我们不确定性的药物研发历程中，更需要这样需要刻意练习。什么情况下使用四种模型？还是只用到第二或者第三层次就足够？什么时候什么级别更适合应用第四层级？这些会在未来有更多的阐述。
|
