《伤寒论》第1条“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”，是否概指第2条之“中风”、第3条之“伤寒”、第6条之“温病”、“风温”而言?“
答曰：中风、伤寒、温病、风温之表证在内，但外邪涉太阳而见表证者不仅此4病，仲师书中尚有《伤寒论》第174条、第175条之“风湿相搏”证。第174条言“风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕不渴”，“脉浮虚而涩”，第175条言“风湿相搏，骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧”，且有“汗出气短”、“恶风不欲去衣”等症，其间“身体疼烦”症，与第3条伤寒之“体痛”相似而甚，“脉浮虚而涩、“恶风不欲去衣”症，与中风之“汗出恶风”相似，故知其当属太阳表证。
又《金匮要略·痉湿暍病脉证第二》中之痉病有“太阳病，发热无汗，反恶寒者，名曰刚痉”，“太阳病，发热汗出而不恶寒，名曰柔痉”的记载，正是在太阳伤寒、太阳中风见证基础上，加上头痛项强的增重而见角弓反张、牙关紧急、四肢拘急等症，亦属太阳表证范围。此篇中述及的“风湿脉浮身重，汗出恶风者”，亦正是《伤寒论》第174条、第175条之证。同篇还有“太阳中喝，发热恶寒，身重而痛”，“小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷”，以及“太阳中热，喝是也，汗出恶寒，身热而渴”的喝病两组症状，已经明揭出太阳名称，证亦是《伤寒论》第3条太阳“伤寒”、第2条太阳“中风”两组症状的雷同而加重，只是外邪因素有所不同而矣。
从上引可见：《伤寒论》第1条所包括的不仅是伤于寒邪一病，也不仅是包括中风、温病、风温等病，自其大框而言之，风湿在表、中喝、中热等病亦均包括，总起来是包括了外感六淫之邪的表证，只因病因不同而见症不尽相同，症状亦有偏重偏轻之别，所以有些古注指出要“辨”、要“论”，要弄清辨与论两字的所指。“辨”字之义，已见于《伤寒论》“辨太阳病脉证并治”等的六经辨证的“辨”字上，实际也包括了辨清伤寒与其他外感病的区别之辨。对《伤寒论》的“论”字之义，日人丹波元简在《伤寒论辑义·综概》中引述方有执《伤寒条辨》之言曰：“书曰论何也?
论也者，仲景自道也，盖谓愤伤寒之不明，戚宗族之非命，论病以辨明伤寒，非谓论伤寒之一病也”，并引证程应施《伤寒后条辨》所据《礼·王制》之言，申述“司马辨论官材，论定然后官之”之义所说的“论即论定后官之论”。
附件《伤寒论》条文：
第1条太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。基面脉'
第2条太阳病，发热、汗出、恶风、脉缓者，名为中风。
第3条太阳病或已发热，或未发热，必恶寒，体痛、呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。
第6条太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病，若发汗已，身灼热者名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时疭。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
第174条伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕不渴，脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之；若其人大便硬、小便自威白大利者，去桂枝加白术汤主之。
第175条风湿相搏，骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿者，甘草附子汤主之
