 来自柏浪涛老师刑法讲义 因果关系解决的是实害结果的归属问题，这里的实害结果只要是指人身犯罪中的伤亡结果。有伤亡结果的地方就有因果关系的判断。 （1）故意犯罪的未遂、既遂问题。如果行为与结果没有因果关系，该罪不成立既遂。 （2）结果加重犯的成立问题。如果基本行为与加重结果没有因果关系，则不成立结果加重犯。 （3）过失犯罪的成立问题。过失犯罪的成立需要以造成实害结果为前提，这就要求过失行为与实害结果之间存在因果关系。 注意：对于财产犯罪的实害结果（财产损失）的归属问题，一般不需要用因果关系理论来解释，根据特定的行为公式就可以判断。 一、行为→结果（一）行为与结果的限定 刑法上的因果关系是指危害行为与危害结果之间的关系。 1、危害行为：是指对法益创设危险的行为，如果行为对法益不创设危险，则属于日常生活行为，其偶然产生的危害结果，不属于刑法上的因果关系。 2、危害结果 （1）因果关系讨论的危害结果，是指实害结果，不包括危险结果。 （2）因果关系讨论的实害结果，是指现实发生的结果，不讨论假设的结果。即使假设的结果按照正常发展必然会发生，也不讨论。 （3）因果关系讨论的实害结果，是规范保护范围内的结果。每一个罪名、罪状都在保护一种法益，防止对该法益造成危险或实害结果。但是一项罪状只能保护某一类法益而不是全部，超出这个保护范围的实害结果不能归于该罪名的行为。如甲追尾，吓死了路边行人，这不是交通肇事罪能够防止的。 （4）因果关系讨论的实害结果，是行为人义务范围内的结果，也就是行为人自己有义务防止发生的结果。如果是他人的责任与义务，则该结果不能归属于行为人。 （二）判断原理：危险的实现 1、作为犯 犯罪流程：行为制造危险→危险发展→危险实现为结果（结果是该行为制造的危险的实现） （1）假定的因果关系 因果历程：前条件（0分作用）→后条件（100分作用）→结果 已经查明：前条件尚未发生作用，后条件介入并导致结果发生。刑法上的因果关系中的结果都是指具体的、现实的结果，而非假定的结果。结论：前条件与结果没有因果关系，后条件与结果有因果关系。 （2）重叠的因果关系 因果历程：条件1（50%左右作用），条件2（50%左右作用）→结果 已经查明：两个条件单独都不能导致结果发生，但都对结果的发生起到重要作用。相互没有意思联络，结合在一起同时起作用导致了结果的发生。结论：两个条件都与结果有因果关系。提示：要求两条件要同时起作用。 （3）二重的因果关系（择一的竞合） 因果历程：条件1（100%作用），条件2（100%作用）→结果 已经查明：两个条件单独都能导致结果发生，相互没有意思联络，各自同时发生作用，竞合在一起导致了结果发生，类似双保险。结论：两个条件与结果都有因果关系。 （4）阻断救助行为 例如，乙溺水，本来能抓到一个救生圈，但是甲捞走了救生圈。死亡结果归属于甲的阻断救助行为。 （5）被害人存在特殊体质 行为人的先行伤害行为与被害人的死亡具有因果关系。 注意1：行为人对被害人的特殊体质有无认识，不影响因果关系的成立。因为因果关系是客观的，不受行为人主观认识的影响。 注意2：有因果关系并不等于有刑事责任。确定因果关系只解决了犯罪客观要件的问题，行为人是否承担刑事责任，还要看是否具备主观要件，是否故意或过失。 2、不作为犯 发生机制：有个危险流向前发展，威胁法益对象，作为义务人应当阻断该危险流，却不阻断，危险流实现为结果。只要证明，义务人履行了作为义务就可以避免结果发生，那么就可以认定结果的发生可以归属到不作为头上。如果履行了作为义务，仍无法避免结果发生，则结果的发生不能算到不作为头上。判断的关键是结果避免发生的可能性。 二、行为→介入因素→结果（一）必要条件关系与充分条件关系 必要条件关系：无A则无B，A则B因。充分条件关系：有A则有B，A即B因。必要条件只是说明了发生结果的其中一个不可或缺条件，而充分条件说明了成就结果的条件。在两个因素的案件中（行为→结果），必要条件的不足上不突出。但是在三个因素的案件中（行为→介入因素→结果），必要条件的不足就显露无疑。 结论：行为与结果即使有必要条件关系，也不意味着有因果关系。结果能够归属于该行为，需要有充分条件来论证。 （二）危险实现的判断 在两因素中判断危险是否实现为结果比较容易，但是在三因素中，判断行为制造的危险是都实现为结果比较困难。这是因为，介入因素也制造了危险，结果的发生到底是先行行为制造的危险的实现，还是介入因素制造的危险的实现，或者是二者的共同作用的结果，需要具体分析。理论上，用“介入因素三标准”来综合判断。 先行行为制造的危险→介入因素制造的危险→实害结果 1、先行行为制造的危险的大小 危险大者，则现行行为与结果有因果关系，反之则无。这里危险的大小，是根据生活经验法则的盖然性大小（概率大小）来判断的。 2、介入因素异常性的大小 如果先行行为通常会引发介入因素的出现，则介入因素不异常，意味着结果应该算在现行行为头上。反之，介入因素是独立的，有异常，最终结果与先行行为没有因果关系。介入因素的异常性判断就是介入因素与先行行为的关联性判断。 3、介入因素制造的危险的大小 作用大，则表明先行行为与结果没有因果关系，反之有。判断作用大小的常见因素：一是看介入因素本身导致结果发生的危险性大小。二是看介入因素有无阻断先行行为制造的危险流。如果阻断了，则说明介入因素对结果的发生作用比较大。 以上三点综合判断，根据少数服从多数原则得出结论。 （三）介入因素的种类 1、自然事件 2、被害人自身的行为 3、第三人的行为 注意1：救助与阻断救助行为。先行犯罪行为对法益创设了危险流，然后存在救助措施，该措施阻断了危险流，导致先行行为不再危险。然后又出现阻断救助行为，最终导致死亡结果，归属于阻断救助。原因：当救助行为出现的时候，先行行为不再危险；介入因素是阻断救助行为，比较异常；阻断救助对死亡的作用大，说明先行行为与结果没有因果关系。 注意2：不救助行为只是没有阻断先行行为制造的危险流，并没有创设新的危险，不属于介入因素，不能用该标准判断。 注意3：肯定先行行为的因果关系，并不直接否定介入因素的因果关系，有时候会存在多因一果的现象。 《柏浪涛刑法攻略》P44-52 |
|
|
