协和医院最新研究：不吃晚饭更健康？

“科研八股文不说人话啊！”

最近很多健康和减肥的博主，在解读协和医院的一个研究，说不吃晚饭更健康。

我感觉很奇怪，协和医院抽风了吗？怎么会有这样的结论？

于是我认真看了一下，他们的结论是：

“晨间进食”（早上6点-下午3点）对改善空腹血糖、降低体重和体脂、增加肠道微生物多样性等方面更加有效。

我心里就有点明白了，这就是科研八股文在作祟。

既然是“晨间进食”更好，那么它一定有一个做比较的对象；比如“午间进食”或者“晚间进食”之类的。

这是科研论文的套路。

为了搞清楚，我就把这个研究找出来，仔细地看了一下。

然后就基本明白了，给大家简单讲一下，不然你们又要傻呵呵地去执行“过午不食”了。

01

—

做的啥研究？

这个研究，把90个志愿者分成三组，一组晨间进食，限制进食时间在6:00-15:00；

一组中断进食，限制进食时间在11:00-20:00。

还有一组是随意进食，爱咋吃咋吃。

研究前后会对比一些指标，体重、体脂、空腹血糖、肠道菌群等等。

结果是【晨间进食组】比【中段进食组】好，【中段】又比【随意进食组】的指标更好。

看到这里有些人多少明白了一些道道：

1.只是这三组作比较，没有加入其他组，比如说，健康规律三餐组；或者常规时间进食组（9:00-16:00）；

所以这个分组设置有点不实际，很少有人会6点钟吃早饭吧？

2.这个研究，本质上不是关于不吃晚饭，而是【限时饮食】和随意饮食的一个对比；

只不过在【限时饮食】里面，研究者又把他们分成了【早点吃】和【晚点吃】两个组。

3.换句话来说，研究的结论应该是：

在限定时间内吃完一日三餐，比想吃就吃更健康；

同样是限定时间，早吃比晚吃更健康。

所以，如果你要执行【8:16饮食法】，那么早点吃会更好一点。

而不是有些博主解读的，不吃晚饭更健康，完全两回事。

4.让我们再深入思考一下：

研究得出的结论，到底是受吃饭的因素影响，还是说，早睡早起的人，本来就更健康呢？

这是一个非常需要我们思考的问题了。

02

—

学术论文的【有效】？

当然，这里还是要给大家科普一下，这个研究结论里，【更加有效】的含义。

要知道，科研学术，是存在八股文现象的，简单描述就是不说人话。

学术论文的【有效】，跟我们通常认为的【有效】，差异巨大。

论文讨论的统计学意义，跟我们现实认为的临床意义，不一样。

存在统计学意义，不代表存在临床意义。

所以我经常看到有些论文把自己吹上天，然而临床上根本没啥效果。

比如说，研究论文说【利拉鲁肽】或者【司美格鲁肽】对减肥有效，统计学存在显著差异。

实际临床应用起来，差强人意，个体差异巨大。

03

—

别吃太少

回到饮食安排本身，我个人是不支持过午不食的；

因为多数过午不食者，无法保证足够的营养。

对于减肥的人，相比于吃太多，我更担心他们吃太少，造成营养不良和代谢下降，最终只有反弹。

很多希望过午不食解决的问题，实际上健康三餐就能解决，而且能解决得更好；

那又何必过午不食呢？

很多人会说，那古人都是过午不食一天两餐呢，我要学习古人。

我真是无语啊，现代社会的生活节奏，与以往大不相同。

古人日出而作日入而息，你几点钟息？

古人晚上七八点就睡了，你凌晨一两点睡，你学啥？

古人每天劳作，干体力活，你天天久坐葛优躺，你学啥？

再说了，古人一天两餐那是没得吃，营养不良，所以寿命也短，你为啥觉得学古人过午不食能长寿呢？

当然古人仙风道骨长寿无疆的也有，但是毕竟很少，而且，别人常年修道，心中欲望很少；

你买件衣服都要讨价还价大半天，跟人家差了十万八千里，就别东施效颦了。

好好吃饭，三餐均衡，比啥都强。