谈谈中医：既要讲疗效，也要能证明

一直有朋友留言希望小镇谈谈中医和中药，说实话，这个话题小镇真不想碰，这就是一个典型的特别立场化的问题，非常不讨好。

纯粹西医治不好病的也多的是，为什么就很少有人直接认为西医是假的？西医没用呢？这背后有立场、偏见、利益，当然也有中医中药自己的问题。

 

最近因为新冠疫情，中药又成了风口浪尖，昨天小镇也简单谈了下，索性多说几句：

 

第一：中医、中药有没有用？

 

小镇觉得这个问题根本就不用问，如果中医中药没用，中国古代几千年是怎么过来的？相比西方很多国家靠放血治病，中医中药不知道先进多少。

 

包括现在，有多少人得了病怎么都治不好，还是通过一些中医中药治好的？

 

当然，中医中药也是骗子、混子、神神叨叨的特别多的领域，小镇几年前就被朋友邀请进某中医药圈子，见识过中医中药的神奇，也见了很多荒诞的事情。

 

但一个底线要坚持：中医中药就是有效果，不能因为有混子骗子、学艺不精的就从根本否定这个体系。

 

第二：没有什么中医、西医之分，更应该是现代医学和传统医学之分。

 

无论中医、西医还是其他体系，那都是有现代和传统之分，包括现在常说的西医，在中国也是吸收了中医的很多经验做法，更融入了中国医学界的创造。

 

所以常说的“西医”，根本不是西方医学，而应该称为现代医学，不能把中医和西医对立起来，中医也有传统和现代的分别，也在随着时代进步，各个体系的医学共同组成了“现代医学”。

 

当然，中医中药的进步确实难，这本来就是一个经验医学，再加上由于自然环境的变化、对于中草药的需求激增，也导致基础的中药材不得不变。

 

比如《本草纲目》上对很多中药材有过功效记载，但是一定要明白《本草纲目》上说的中药材，很多是明确了产地的，毕竟“橘生于南为橘，生于北则为枳”，一种药材换了产地也就不是原来的功效了。

 

所以中医的现代化也体现在如何在中药材原产地环境已经发生变化的情况下，怎么找到替代品。当然还有其他的，比如怎么更加便捷，例如中成药就是中医现代的体现。

 

另外中医的现代化，还体现在中医系统治病、治未病的原理融入到现代的养生健康体系里，比如从根本上提高人体的抵抗力，等等。

 

第三：中医中药总是被质疑的背后关键是难以自证

 

现代医学虽然是世界各国合力，但毕竟西方占主导，西方构建了适用于西医的评价体系，比如常说的双盲对照，但是这个体系本身就是扎根于西方的逻辑体系。

 

中国显然不是西方的那套逻辑，在中国文化体系中诞生的中医中药自然也不适应西方的评价标准，典型的就是讲对症下药，同样的症状不同的人、一个人不同状态，给的治疗方案也不同，这又怎么搞双盲？

中医高度依赖经验、对病症的判断也要具体化，这就导致难以标准化，想要培养一个优秀的中医非常难。

 

这就导致良医难寻、骗子满地，怎么不招黑呢？

 

小镇觉得，还是要对自家的东西有信心，支撑中国人走了几千年的中医中药绝不可能没用，疗效是一定的，无论中医的经验科学还是西医的实验科学，那都是科学。

 

我们未来需要做的是，如何针对中国的传统中医，总结出一套可以解释清楚为什么会有效的逻辑体系和评估标准，更重要的是搞清楚一个方子为什么就能见效，到底是什么东西在里面发挥作用，纵然没法直接套用西方的那样找成分，但总得有个说法吧？

 

有疗效是基础，说清楚为什么有效，也很重要。搞清楚起效的原因，中国传统医学一定会得到突破性的发展，到那时，自然就不一样了。