|
*仅供医学专业人士阅读参考 受邀采访专家：
 专家采访   医学界 针对这项研究，请问您有什么看法？  咱们首先需要明确的是，到目前为止，国内外暂时没有明确的证据证明代糖品对身体有因果关系的不良影响。 那有读者可能要问了，”上面那篇研究不就是证据吗？”而针对这项研究，我们也需要让大家明白一点就是，刚才提到的这篇文章不叫临床试验证据，它仅仅只是一个流行病学的调查研究。这个研究并没有真正的按照随机对照的研究进行观察，或者也没有进行队列人群的分析，而是仅仅根据现实的一部分流调数据，分析了多种因素条件下发生的肿瘤与使用代糖品频率间的关系，就得出“代糖对癌症有影响”这一结论，我认为是不可取且不科学的。 第二点，我们从研究设计的技术层面来看这个研究，对于这类调查性质的回顾性研究，它一般能得到的也就是相关性。 大家可以看到，在这样一个近百万人的大人群调查中，它的相对风险（OR）值最多的是1.13，也就是说它增加了患肿瘤者总数的13%人群，而这只能代表它在统计学上存在着显著性差异。因为在这样的队列研究中，你能控制的变量仅仅只是用代糖品或者是不用代糖品这两种维度，而在营养学中最核心的“三定论”：使用的剂量、种类以及持续时间，在这个研究中就只涉及到部分种类的用或不用的差异，其余的条件均未纳入研究，因此在这一点上看，我个人也还是认为该篇研究的结论仍存在着人群选择代表性以及和非因果关系研究设计的问题。 因此基于这项研究的结论，希望大家能慎重对待。不要仅仅只是看到一个结论就造成恐慌的局面，应该理性的剖析该研究的类型和科学性，再来判断该结论是否真实可靠。 医学界 目前我们的“0添加糖”食品层出不穷，对于这一类新兴事物，您认为大众是应该积极尝鲜，还是保守观望？ 关于甜味剂，我们看它对人体有好处还是坏处，其实是取决于你为什么要去用甜味剂。 举个简单的例子，就好比部分地区的居民，他们在日常生活中好吃甜食，就连炒菜都需要放糖来进行调味，再加上日常还可能会吃到一些加工食品带来的糖，那么他们每天总的蔗糖量加起来其实是蛮高的。而如此高的摄糖量，目前已经证明它确实会增加心血管疾病的发生，甚至还会因为造成肥胖而推论它可能会影响到肿瘤的发生。因此遇到这样的情况，人们或许就会去减少精制糖的摄取，从而减少胰岛素抵抗和心血管疾病的发生机会。 但是这部分人群又不想因为减少甜味的摄取而使得自己的生活质量降低，但又为了健康着想又不得不减少，那么这时候大家就会用代糖品去取代一部分蔗糖。而代糖品绝大多数的甜度要高于蔗糖，因此其添加的量就可以明显减少。比如说有的甜味剂，像赤藓糖醇、阿斯巴甜等等，它们的糖甜度差不多是蔗糖的200-500倍左右，因此我们只需要用一点点甜味剂就可以达到一个理想甜度。这样既满足了人们的饮食喜好，又能够减少蔗糖等精制糖的摄入机会。 那么从这个意义上来说，它至少是起到了改善健康的一个目的。 总而言之，从理论角度来说，添加剂这类代糖和代糖品它是为了改善人类健康和生活质量而设计研发的一类工业产品，因此，大众对于它们的定位首先要明确。不能说出现一个带有结论的研究大家就觉得它们什么都不行，甚至有毒，应该是要先了解它们到底能给我们带来什么，它们的基本的功能和目标是什么，并且我们也是可以根据自己的需求自由选择用或不用的。 医学界 在日常生活中，大家该如何合理安全地摄入糖及各类甜味剂？  首先甜味剂作为代糖品，它的目标当然是为了去代替糖，想必很多人就会开始担心，甜味剂的应用会不会带来肥胖呢？再就是会不会使糖尿病患者的血糖升高？ 在这个问题上，我们之前做过比较严格的随机对照双盲试验，该研究设计了极少量甜味剂和不加甜味剂两个对照组，并将其应用在糖尿病患者身上。研究结果表示，在短期内，少量的甜味剂食品并不会对血糖产生不良影响；在国际上也有类似的研究，用甜味剂代替一部分蔗糖，用在糖尿病患者和肥胖患者身上，甜味剂组的患者也并没有出现加重胰岛素抵抗和增加体重的情况，甚至还出现了胰岛素改善的迹象。因此从这个意义上来说，它是存在具有一定的安全性。 那是不是说这个东西不损害健康，我们就可以随便多吃或者乱吃？ 当然不是。 可道理大家都明白，但是目前现实的确存在一个问题，就是过度的推崇“0糖0卡”的说法。 甜味剂本身就是一个食品添加剂，它只是为了产生甜味，但是大家经常把甜味剂和无糖食品或者是和0糖0卡食品相混淆，在这个认知上其实是存在一些问题的。 目前现有的无糖食品只是指不含0.5%以上的蔗糖；至于0卡，我们只能说，再好的0糖食品，它依然含有食物本身的能量。因此0糖0卡食品并不等同于健康食品。 因此在代糖或甜味剂的摄取方面，即便是有研究提出不会损伤身体健康，但那也是建立在适宜剂量摄取的基础上，因此，适可而止才是最重要的。《中国居民膳食指南（2022）》也指出，添加糖的摄入量每天不超过50g，最好控制在25g以下。
参考文献：
|
|
|
来自： 尚振奇 > 《饮食饮水健康运动睡眠防癌》
