|
（接上回......） 说心里话，再读王小波跟20年前读，感觉完全不同了。这种不同不仅仅因为年龄和阅历不一样了，更为重要的是，自己也开始涉足文学领域，对于王小波的了解和理解多了一个视角。 说王小波是当代文学界的一座高山，这个说法有点夸张。他在短暂的生命中确实表现出了难得的才气，这是成为伟大作家的一个基本要件。从他创作的作品来看，说有多高的文学地位，圈内人估计认同的不会太多。 以他的小说为例，虽然在写作手法上跟科班出身的作家不太相同，读起来会给人耳目一新之感，可故事设计、情节逻辑、语言表达上，真的说不出有太多高明的地方。对一个作家的评价，不能以世人对其身后的溢美之词作为依据。盖棺后的人，社会上都高看一眼，这是中国人的道德观。他的小说不具备开创性，且受时代背景的约束非常之大，离开那个时代再读他的作品，明显缺乏吸引力。一部优秀的作品一个最基本的评价指标就是摆脱时代的标签。比如我们读鲁迅先生的《故乡》，那是一百年前的故乡，现在读起来也不觉得陌生。我们当然不了解上个世纪的鲁镇的生活场景，可我们读的是百年来没有改变的人性、人情、人心。即便是时代感特别强的《药》，读者也不会因为不熟悉不理解而影响对作品的阅读。这才是文学经典，王小波的小说无疑难以企及这样的高度。 王小波创作最大的资本有三个：一是渊博的知识体系，这个体系既来源于他的哲学教授的父亲，又来源于他接受的高等教育。二是系统地接受了西方哲学思想的教育，他的作品中不时引用西方哲人的思想，让人耳目一新。三是时代给他提供了丰富的创作素材。 可世间事总是利弊相随，知识渊博从另外一个层面理解就是不精专。至少在文学领域，他思考的不是很专业，没有让人感受到其文学创作上的能力和天赋。跟同时期的莫言、陈忠实、路遥、凌力、贾平凹比起来，他确实逊色不少。很多人吹捧王小波的语言，可那个时期的王朔作品，几乎把北京话玩到了极致。二十年前读王小波的时候，我虽然不喜欢但是也不反感王作品中“言必称希腊”的说话方式，他会把中国的老子、孔子与西方的科学家相比，结论是，老子和孔子对人类的贡献没有科学家大，得出中国没有科学的结论。现在再听这样的论调，就觉得有点滑稽可笑了。中国在近代科学方面确实落后于西方，从此一下子把老祖宗在科学方面做出的成绩闭着眼睛抹杀，总感觉有点欺师灭祖的意思。他会拿孔子跟拉瓦锡比较，但是，他不会拿苏格拉底跟牛顿比较。因为，他要苏格拉底的思想，又要牛顿的成果，不能让他们分出伯仲。有人会觉得王小波的杂文比较有特色，那估计是文革以后成长起来的人，没见过那个场面，其实，王小波的杂文从问题提出到分析论证，差不多还是文革时斗争的路数，思想也是斗争的思想，无非话题不同、论据和论证方法不同而已，这原本是时代强加给他的不幸，他很好地当成了文学的工具和武器。 90年代上半叶，那是中国文学的黄金时代，人们对文学的追求几乎到了疯狂和痴迷的程度，像王小波这样特立独行的作家，作品还是带着鲜明特色和个性的，对于思想还不成熟的年轻人，读读王小波对于启迪年轻人的思维，学会多角度系统地、有逻辑地思考问题还是大有裨益的。 王小波是那个时代比较优秀的作家，他的作品有非常强的可读性，但要是想把他高高地捧在文学神坛上供着，我不答应，估计王小波本人也不会答应。 这么说，我其实还是有点心虚，毕竟王小波后面的迷粉也是成千上万的，好在他说了“沉默的大多数”。 (全文完)
|
|
|
