|
首先，声明一点，本文不讨论当代的意识形态，也不议论当代的政治问题，切勿对号入座。 一直以来，我对中国传统文化，是持五五开的态度的。由于中国在19、20世纪的近200年中，全面落后于西方，所以我们有必要深刻分析一些，到底是哪些原因导致？目的是便于我们扬长避短，少走弯路，尽快赶上，并且在发展起来以后能长期稳定、高效发展。  关于中西方文化的优劣，我们先不讨论，只是来看看，截止20世纪末，西方文化取得了哪些巨大的成就。先来说几个残酷的事实： 1、地理上 英语最为成功，是73个国家的官方语言，这些国家遍布全世界各大洲的重要位置。法语仅次之，是40多个国家的官方语言或通用语言，大部分非洲国家都是说法语的。西班牙语，稍微差一点，有4.06亿人使用西班牙语作为母语，南美洲的绝大部分国家、非洲的部分国家和地区都是讲西班牙语作为官方语言的。葡萄牙语比前三种差一些，但其覆盖面也很广泛，是巴西等国家的官方语言。俄语表现一般，东欧的一众国家在使用其作为官方语言。 其他语言，比如：德语、荷兰语、意大利语，也有很多国家再说。 中文、阿拉伯语、日本语、韩语，基本上都在本国家和本民族使用。  2、科技上 我们来看看工业革命以后，西方科技有哪些，改变人类历史的科学技术和理论。 理论方面：经典力学（牛顿）、进化论（达尔文）、相对论（爱因斯坦）、量子力学（马克思·普朗克）。 技术方面：蒸汽机（瓦特）、电力（法拉第）、计算机（图灵）、互联网、生物（医药）工程、航天技术。 3、精神上 西方人对哲学、心理学、文学、音乐、艺术、影视等方面的贡献，也是面面俱到的，从理论到技术，从思想到具象，诠释了理论，展示了美。 4、生活细节 其实生活细节不用拿出来说，但是为了让大家感受更具体一些，咱们来列举一些词：运输（飞机、轮船、汽车等）；服装（我们的衣服已经全部改为西式了）；建筑（高楼大厦、桥梁、隧道全部源于西方）；能源石化（石油、电力、化工材料等）；生物医药（西医全学科体系）；家居（电器、上下水、手机等）。只有饮食上，虽然肯德基、咖啡等有一定的影响，但我们好像大体上还保留着自己的生活习惯。  细思极恐，西方文化于中国文化，基本上是碾压式的存在。难道这2000年来，我们就发展吃了吗？中国人聊以自慰的古代四大发明，最晚的一个是隋朝前期就出现了。我们不禁要问，隋朝之后的1000多年，我们的祖先都在干什么啊？ 传统观点认为造成中国与西方差距如此之大的原因，主要基于几点： 1、道的问题：中国人不注重自然规律，西方人更尊重自然。 2、术的问题：中国人不注重细节，西方人更喜欢追逐探寻事物的个体差异。 3、思维方式问题：中国人的思维，存在圆式特征，而西方人以逻辑、分析、线性为特点。 4、政治问题：中国封建统治者，采用了大一统的集权政策。  而我认为，这些问题应该是有问题的，但绝不是最主要的问题。我们来逐一反驳一下： 首先，2000多年前，老子就写出了《道德经》。 他全面阐述了这个世界存在一个无形的大手：道，现代来说，就是自然规律。他全篇都在讲，人应该仰望天道，遵循自然规律，政府更应该无为而治，顺应社会发展规律，不要过多地干预。 请记住，这是2000年前，如果中国人能秉着这个心，不断发展，怎么会今天这个局面？ 其次，中国的儒家和法家，构建了完善的道德和法律体系。 有兴趣的小伙伴，可以去查询并简单读一下，儒家的《论语》、《弟子规》等，法家商鞅的秦法律条分类。这两类文献所构建的体系，对中国人从法律到道德的所有细枝末节，都做了量化规定。无论哪方面，你差不多都能找到对应的条条框框。 中国人怎么不注重细节了？还要怎么才能更细节呢？  再次，圆形思考真的不对吗？ 中国人的思维方式确实具有整体、圆式特征。但是，如果说这样，就一定会导致我们思考问题的笼统性、模糊性，我觉得不太具有说服力。确实是，中国人留下了这样的诗句： 达则兼济天下，穷则独善其身。 回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。 但是，他只是告诉你跟自己和解，以一种平和的、坦然的心态面对世界，面对人生。他告诉你不进取了吗？希望你不进步了吗？并没有吧。 难道西方人不希望人以豁达的心态面对人生吗？那他为什么忏悔？原谅自己干嘛？ 有人说，因为这一点，导致中国人不喜欢较真，缺乏追逐真理的心。也不是的，比如：孙子兵法、朱熹的格物致知等等，就是中国古人认真思考问题，追逐这个事情根本原因的结果和方式体现。 最后，真的是皇权的问题吗？ 有一种声音是这样说，中国封建统治者（皇权），采用了大一统的集权政策，最终导致了这种结果。有点道理没？确实有。但是这真的是主要原因吗？ 这个世界从来都不在老百姓手里，而是掌握在精英人群手中。中国的精英人群（士大夫阶层），他们干嘛去了？ 在跟皇权苟合的过程中，中国的士大夫阶层，倡导的理论和道德变成了：只为皇权服务。他们的思辨精神、献身精神也都用在了这个上。 但是这一点，真的很重要吗？其实也不是！西方的宗教、精英人群，不为统治者服务吗？他们干的丧尽天良的事，就少吗？这真是一种鬼扯。  中国落后于西方的问题，我们分析到这里，感觉还是没说到点子上，如果上面这些问题，都不能导致这一结果，那什么才是呢？ 通过上面的分析，我们可以看到，中国有尊重自然规律的心，有完善发展细节的能力和思想，有自上而下大一统的治理体系。西方人有的，我们有，西方人没有的，我们也有。 那为啥我们败的这么惨呢？ 我想我们唯一缺一个点：从来没认可过自然科学的力量，对自然科学可以说几乎毫无发展。如果我们秉持上面的精神，以一种开放的心态拥抱科学，就算有一些文化上的差异导致落后，也绝不至于差距这么巨大吧。 我几乎可以肯定地说，我们不是思想问题，不是方向错误，是瘸了一条腿：自然科学。  在中国历史上，儒家文化与统治阶级共荣共生，有三次特别重大的事件， 一、汉武帝独尊儒术； 二、隋炀帝试策取士； 三、明朝程朱理学大盛其道。 随着这些事件的发生，儒家文化，逐渐排斥了其他的道、法、墨，实现了自己的独大。 儒家代表的是士大夫阶层，他们通过自己的理论体系，为君王服务的思想，实现了与皇权的共赢。皇权完善了自己的统治，让它听上去更加合理，用起来更加顺手。士大夫则获取了治理这个国家权利，也获得了自己安身立命之本。 我们来看看儒家的核心思想： 仁义礼智信。 修身齐家治国平天下。 忠君爱国、妻贤子孝。 文死谏，武死战。  说到这里，有问题吗？没有。如果你说这些跟经世致用有关，跟实用主义有关，没问题。 但如果你说倡导这些有问题，那真是滑天下之大稽。 你可以说，因为具有独立思考能力，就质疑必须爱国、质疑必须孝顺，没有问题。而且，我可以负责任地说，我非常认可。 但是这能是问题吗？不倡导真善美，难道倡导假恶丑。而且，这跟尊重自然规律，发展自然科学有啥冲突？ 说心里话，这个问题一直困扰着我。思辨进行到这里，你会发现，几乎崩溃了！ 难道上天就是故意选择让中国人不喜欢自然哲学？或者说，西方人只是在众多个偶然中，突然发现了数学、物理、进化等自然科学的魅力，才逐渐发展到今天吗？  所谓：奇技淫巧 我开始找各种细节，终于让我发现了一个问题。自然科学，在儒家文化起源时，就将其认定为：奇技淫巧。而奇技淫巧，则是开始都是由好玩、兴趣出发的，跟实用主义无关，跟经世致用无关。自然科学在开始阶段确实就是这样的。 《尚书》注译《泰誓下》，王曰：“作奇技淫巧以悦妇人。” 于是，儒家将这些“奇技淫巧”打为异类，束之高阁，并且被历代儒家人士所鄙视。从那一刻开始，培育自然科学的土壤尽失，剩下来就是士大夫为统治者服务，老百姓为生计奔命。 把指南针放到罗盘上看风水 用火焰放礼花 用造纸术和印刷术，记录儒家典籍 事实上，中国春秋时代，百家争鸣时，墨家作为一个宗派，曾经独树一帜，其关于自然科学的探讨已经开始。后来就完全没有发展了，实在可惜。  我们分析儒家这么想的原因，大概有两点： 1、儒家的经世致用之说，与奇技淫巧（自然科学初级阶段）相悖。 他们认为这个东西不但没有用，还会让人着相于：声色犬马。 2、害怕。 害怕民间使用更加厉害的技术制造出来的器具，会威胁皇权。 我认为，第一个原因的可能性更大吧。他们真的是这么想的。 在这一点上，我认为皇帝，或者说皇权，在这方面作用不大。儒家提出的全套的治理国家、建构人们道德体系的理论的同时，强调奇技淫巧有害，皇帝即使有点异议，也会自然接受下来。他们有责任，但是不应该负主要责任。  说到这里，基本上已经理清了这个问题（造成中西方差距如此巨大）的来源。虽然存在其他问题，但是根源绝对是在儒家的这群精英分子身上。儒家作为跟皇权紧密结合的产物，有两大重要问题： 一、提出的绝对化的忠君爱国理论，忽略了人性规律，导致了人民思想僵化； 二、不但不重视自然科学的力量，还打压自然科学的发展。 我在思考这个问题时，查阅了相关的资料，竟然发现，这个问题最早是由一个英国人提出来，被称为：李约瑟难题。 李约瑟难题，由英国学者李约瑟提出，他在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出此问题，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。 我真是服了，竟然这个问题，都是一个西方人提出来的。而且您可以去百度查一下，他分析的已经相当深刻。 |
|
|
