|
张永瑾 （淮北煤师院） 刘知几字子玄，唐徐州彭城（今江苏徐州铜山县）人。《史通》是其代表之作，一向被学术界视为中国古代第一部史学评论专著。其实，刘知几不仅精通史学，在目录学方面也造诣颇深。他在《史通》中不仅用大量篇幅对历代史籍辨其得失，考其源流，而且在史书的分类、标目和艺文志的改造等方面也多有创见，反映了他丰富的目录学思想。 1.关于史书的分类 我国的史部目录形成较晚，第一次为史书设类的是魏郑默所作的《中经》，可惜此书早。后来晋人荀勖因《中经》作《新簿》，以丙部著录史书，下分：史记、旧事、皇览簿和杂事四个小类。南朝梁阮孝绪作《七录》，将史书置于记传录，下设：国史、注历、旧事、职官、仪典、法制、伪史、杂史、鬼神、土地、谱状、簿录十二小类。到唐朝初年，《隋书·经籍志》开始用经、史、子、集著录群书，史部有了正式名称。在史部分类方面，《隋志》基本上承袭了《七录》记传录的类目而稍加变通，另外增立了杂史类，合起来有：正史、古史、杂史、霸史、起居注、旧事、职官、仪注、刑法、杂传、地理、谱系、簿录十三个子目。《隋书：.经籍志》代表着我国古代正统的史籍分类思想，因而其类目和体例往往被后代目录学家奉为楷模。刘知几在为史书分类时也受到传统目录学的影响，但总起来看创新多于继承。 首先，刘知几分别以史书的体裁和内容及其价值为标准，对历代史籍作了分类。就史体而言，《史通·六家》把古往今来的史籍总括为六大类：①《尚书》家，即记言之史。如：《周书》、孔衍《汉尚书》、《后汉尚书》等等。②《春秋》家，即记事之史。如《竹书记年》及战国诸国《春秋》等等。③《左传》家，即编年之史。如：乐资《春秋后传》、荀悦《汉纪》、干宝《晋纪》等等。④《国语》家，即国别史。如：《战国策》、《九州春秋》等等。⑤《史记》家，即纪传体通史。如：梁修《通史》及李延寿《南史》、《北史》等等。⑥《汉书》家，即纪传体断代史。如：《东观汉纪》、《三国志》等等。刘知几认为：“考兹六家，商榷于载。盖史之流品，亦穷于此矣。而朴散淳销，时移世异，《尚书》等四家，其体久废。所可祖述者，唯《左氏》及《汉书》二家而已”。的确，自两汉以后，史家著述或取法《左传》，或模仿《汉书》，于是编年纪传二体并驾齐驱，称雄史坛。 从史书的内容和价值出发，刘知几又把各种史籍分为正史和杂述两大类，然后又把“杂述”细分为十小类。 刘知几的史书分类思想具有以下几个突出特点： 第一，辨章学术，考镜源流。自刘向父子和班固创建目录学以来，我国的目录工作都以“辨章学术，考镜源流”为宗旨，许多目录学家在著录图书、编制目录的过程中特别注意辨书籍之真伪得失，考学术之渊源流派。刘知几的《史通》继承并发扬了这一优良传统，其“内篇皆论史家体例，辨别是非。外篇则述史籍源流及杂评古人得失”。就全书而言，刘知几纵论古今史籍，品评得失，条别源流。就各篇而论，刘知几对各类史书和史书的某些篇目也能究其原委，辨其短长。如《六家》篇首论《尚书》家，刘知几认为其源出于河图洛书，特点是以记言为主，缺憾是“为例不纯”，孔衍汉魏《尚书》和王的《隋书》皆其流也。在《书志》篇，刘知几也是首先阐明正史书志的渊源。他说：“夫刑法礼乐，风土山川，求诸文籍，出于三礼”。具体到《汉书》各志。对许多历史典籍，刘知几也往往提要勾玄，辨其真伪。譬如，他认为“《李陵集》有与苏武书，词采壮丽，音句流靡，观其文体，不类西汉人，殆后来所为，假称陵作也”。刘知几从文体推断李陵答苏武书是伪作，这是很有见地的。再如《周书》，汉魏六朝学者就苦其艰涩。自《隋志》将其列入杂史类后，更为学者轻忽。刘知几不同俗见，推尊《周书》“与《尚书》相类”，“甚有明允笃诚，典雅高义”，“斯百王之正书，五经之别者也”。总之，刘知几撰写《史通》的动机本来就在于“伤当时载笔之士，其义不纯。思欲辨其指归，殚其体统”。因而他在书中驰骋古今，纵论前史，尤其是在“辨章学术、考镜源流”方面表现得尤为突出。 第二，引经入史。自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，儒家典籍被尊奉为“经”，获得了至高无上的地位。后来，史学渐兴，史籍日多，但在一般人的心目中，经尊史卑，地位有差，界限分明。刘知几却不以为然。他说：“观夫文籍肇，史有《尚书》”。又说：“夫子所修之史，是日《春秋》”。由于刘知几坚持认为《尚书》和《春秋》是史书，所以在《六家》和《古今正史》中他首列《尚书》、《春秋》，将它们视为史家之祖，正史之首。唐朝是一个经学大兴的时代，刘知几敢于“引经入史”，这在当时是难能可贵的。他不仅率先打破了经史樊篱，提高了史书的地位，而且开启后人经史无别的思路，具有深远的历史影响。 第三，拓宽了正史范围。史部中正式以“正史”标目，最早见于《隋书·经籍志》。唐初，太宗置史馆于禁中，命史臣编撰梁、陈、后齐、北周和隋五个朝代的历史。当时朝庭把《史记》、《汉书》定为修史楷式，于是《隋志》便将它们称作“正史”。自此以后，历代相沿，率以官修之纪传体史书为正史。 《史通》在为史书分类时虽然也沿用了“正史”这一名称，但其内涵和外延均突破了《隋志》的局限。在刘知几看来，不论官修还是私撰，也不论纪传还是编年，凡能刊勒一家，弥纶一代，始末园备，表里无者即可引入正史。因此，《古今正史》篇不仅罗列了《史记》、《汉书》等纪传体史书，也包括《尚书》、《春秋》、《国语》、《战国策》等先秦典籍和《汉纪》、《后汉纪》、《晋纪》、《宋略》等编年体史书，甚至连《十六国春秋》也纳入了正史范畴。平心而论，《隋书·经籍志》中的“正史”类未免有些偏狭，分类也不尽合理，刘知几打破了这种正统观念，大大拓宽了正史范围，这是应当肯定的。他在《史通》中表现出来的新的正史观念和分类方法，对后人也产生了一定影响，如《明史·艺文志》中的正史类，既有纪传史，也有编年史。 第四，增设新类目，扩充了史部范围。刘知几不仅引《尚书》、《春秋》入史，而且还认为有些子书也是史。他说：“子之将史，本为二说。然如吕氏淮南、玄晏抱朴，凡此诸子，多以叙事为宗，举而论之，抑亦史之杂也”。在这种思想指导下，刘知几不仅引经入史，而且引子入史。譬如：《神农本草》、《西京杂记》、《世说新语》和《璅语》、《语林》、《谈薮》等书在其它目录书中多入子部，而刘知几却把它们分别列入杂述类。另外，与《七录》和《隋志》比较，《史通·杂述》篇的十类名目多属新增，如逸事、琐言、家史、别传、杂记、都邑簿等等均为前人所无，这无疑大大扩充了史部范围。2关于史书的标目及其他 刘知几在《史通·题目》篇中详细论述了史书的标目问题。首先，他对历代史书的名称作了总结。他说：“上古之书，有《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》。其次有《春秋》、《尚书》，《梼机》、《志》、《乘》。自汉已下，其流渐繁。大抵史名多以书、纪、略为主。……其编年月者谓之纪，列纪传者谓之书”。关于史书的标目，刘知几提出了三点原则。其一，标目要名实相符。他认为：“夫名以定体，为实之宾。苟失其途，有乖至理”。从“考名责实”出发，他批评司马迁“撰皇后传，而以外戚命章”。班固的《古今人表》只有古人而无今人，更是名实不符。其二，标目要因时而异，随事立号。他认为：“史传杂篇，区分类聚，随事立号，谅无恒规”。譬如，“夫战争方殷，雄雌未决，则有不奉正朔，自相君长，必国史有别，宜别立科条”。立什么科目合适呢？他很赞赏《东观汉纪》和唐修《晋书》的做法，把平林、下江诸人和五胡十六国统统列入“载记”。他认为以“载记”标目，最能体现群雄并立、分裂割据的历史特点，所以他说：“载记表名，可谓择善而行，巧于师古者矣”。其三，关于纪传体史书列传的标目，他认为：“文少者则具出姓名，若司马相如东方朔是也。字烦者唯书姓氏、若毋将盖陈卫诸葛传是也。必人多而姓同者，则结定其数，若二袁四张二公孙传是也。如此标格，足为详审”。标题目录是全书的眉目。理应简单明了。简而不明不行，明而烦琐也不当。对知几所谈，列传在人多、人少和人多而同姓三种情况下的标目方法，正是以简明扼要为宗旨。 另外，刘知几在《史通·书志》等篇中还谈到正史书志类目的增删和艺文志的改造问题。关于正史书志的类目和内容范围，刘知几特别强调：①类要因时而异，虚张部帙，理应删汰，“事应可书，宜别标题”；②各志也有个断限问题，“国史所书，宜述当时之李”。鉴于此，刘知几认为正史书志应删除五行、艺文和天文三志，增立方物、氏族、都邑三志。天文、五行二志是否应当删除，本文暂不作讨论。至于“艺文志”，我们有必要作些深入细致地分析。 刘知几认为，两汉以后，史籍愈来愈多，加果每一代正史都设立艺文志，那么“前志已，而后志仍书。篇名如旧，频频互出。何异以水济出，谁能饮之者乎？”再者，魏晋以来，《中经》、《新簿》、《七志》、《七录】纷纷出现，目录之书已“自成一家，史臣所书，宜其辍简”。鉴于此，他提出：“愚谓凡撰志者，宜除此篇。必不能去，当变其体，近者宋孝王《关东风俗传》亦有坟籍志，其所録皆邺下文儒之士，链校之司，所列书名，唯取当时撰者。习此楷则，庶免讥嫌”。这段话包含了两层意思，其一，废除艺文志；其二，改造艺文志。虽然有些正史艺文志的分类和著录未必得当，但删除艺文志显然是不恰当的偏激之辞。胡应麟《少室山房笔丛》卷三《经籍会通三》云：“原夫艺文之为志也，虽义例仍乎前史，实纪述咸本当时。往代之书，存没非此无以考；今代之书，多寡非此无以征。故魏、晋迭兴，盛衰回绝；齐、梁接踵，貯积悬殊。且前人制作，世日以寡；后人著述，世日以增。遍读历朝诸志，卷轴简编，靡有同者。粤自晋、唐而下，懿君贤弼，无弗究心。考文大典，意在斯乎。刘知几《史通》以为附赘悬疣，雷同一律，而大讥隋史之非。此疏卤之谭，匪综核之论”。不过，刘知几的意见并非一无可取。他以《关东风俗传》为楷模，主张变革艺文志的体例、注录范围“唯取当时撰者”，这是有一定道理的。 综上所述，刘知几在评史的同时，涉及到许多史部目录问题，其中不乏真知灼见，而且对后世也颇有影响。因此，我们应当深入细致地研究他的史部目录思想，充分肯定他在目录学发展史上的贡献和地位。 注释： ① 看《史通古今正史》 ② 看《史通杂述》 ③《四库全书总目》卷88史部“史评类”“史通提要” ④《史通・杂说下》 ⑤ 《史通六家》 ⑥ 《史通自级》 ⑦ 《更通人物》 ⑨张舜徽《史学三书平议》6-7页、96页、38-40页，中华书局1983年2月版。 白寿彝《刘知几的史学》见《北京师范大学学报》1959年第5期。 郑鹤声《中国史部目录学》第13页，台北华世出版社民国74年9月版。 见清浦起龙《史通通释》“题目篇按语”。 （收稿日期：1995-03-13） |
|
|
