|
文/西风 5月12日证监会网站显示，苏州华之杰电讯股份有限公司科创板IPO在注册阶段终止审核。华之杰科创板IPO申报材料于2020年9月28日获得上交所受理，于2021年7月15日获得上市委审核通过。公司及保荐机构在注册阶段撤回申报，从而终结了长达20个月的IPO之路。公司2020年净利润超过1亿元，本次注册阶段被终止审核主要原因在于公司科创属性被质疑，产品的核心技术先进性不满足科创板定位。 参考文章：“梧桐树下V”2021年7月18日《监管多次就核心技术先进性及募投项目发问，华之杰科创板IPO成功过会》
华之杰定位于智能控制行业，是一家致力于为电动工具、消费电子等领域产品提供智能、安全、精密的关键功能零部件的供应商，公司主要产品包括电动工具的智能开关、智能控制器、无刷电机及精密结构件等，以及消费电子的精密结构件、开关等。 招股说明书（注册稿）显示，2018年、2019年、2020年及2021年上半年，华之杰实现营业收入5.93亿元、5.96亿元、8.88亿元及6.77亿元;实现扣非归母净利润0.79亿元、0.80亿元、1.13亿元及0.71亿元。营收、净利润持续增长。
2021年1月31日，公司被中国证券业协会于2021年1月31日抽中现场检查。
在营收情况尚且良好的背后，发行人对公司的核心技术具有很强的自信，招股说明中多次强调“关键”、“智能”等词汇，同时表明掌握多个产品大类的核心技术体系等，以此说明符合科创板上市的定位条件。
但监管机构对此并不买账，上交所在三轮问询、上市委现场问询中都对发行人的技术先进性进行发问，上市委要公司进一步落实的事项中也要求公司披露、说明核心产品“智能开关—无内置 MCU”核心技术及先进性。 上交所针对其技术先进性提出的主要问题如下: 【第一轮问询】 请发行人说明：（1）“智能开关”“智能控制器”产品“智能”的具体体现，与非“智能”产品的功能差异；（2）结合智能开关、智能控制器、无刷电机、精密结构件等产品应用的下游领域及各领域对相应产品的技术要求、生产难度、毛利率等，说明发行人相关产品下游主要为电动工具领域的原因，是否受限于发行人的技术水平； 请发行人披露：（1）发行人核心技术产品的划分依据，核心技术产品的收入构成及占比、生产、销售数量、在细分行业的市场占有率，核心技术产品收入占比逐期快速上升的原因；（2）核心技术先进性的具体表征；（3）核心技术与取得专利的对应情况。 【第二轮问询】 请发行人说明：（1）列举具体案例说明智能开关、智能控制器“智能”的体现；（2）结合相关产品主要应用于电动工具下游领域的情况及电动工具的主要作业特点，说明前述是否为相关产品应用于电动工具领域必须具备的基础功能； 【第三轮问询】 请发行人按照现场检查的相关要求在招股说明书中摘要披露其主要产品智能开关、智能控制器的“智能”及“关键”的具体体现，以及发行人相关产品归属于“智能制造”“智能关键基础零部件制造”“智能关键通用零部件”的依据。 【上市委现场问询】 请发行人代表说明：（1）智能开关、智能控制器产品中“智能”的具体体现及与“非智能”产品的功能差异；（2）发行人智能开关产品的智能属性是否系通过集成电路和软件实现，将无内置 MCU 产品归入智能开关产品是否与招股书对智能开关定义一致，其收入归类为智能开关产品收入是否准确；（3）客户向发行人采购无内置 MCU 智能开关但未与发行人生产的智能控制器直接集成的原因，发行人智能控制器产品是否具有市场竞争优势；（4）发行人产品整体毛利率较低，且产品收入主要来源于设计和生产较容易的产品，发行人核心技术是否具备先进性，报告期内核心技术人员认定标准是否客观准确，业务定位依据是否充分。请保荐代表人发表明确意见。 【上市委-需进一步落实事项】 请发行人：（1）修改和完善招股说明书相关专业术语，并说明“智能开关—无内置 MCU”是否符合招股说明书相关专业术语定义，如不符合，请对该产品重新定义并规范其收入分类；（2）在招股说明书披露“智能开关—无内置 MCU”核心技术及先进性。请保荐人发表明确核查意见。 请发行人结合电动工具行业的发展趋势，进一步分别说明工业级、专业级、DIY 家用级产品的技术特点和发行人产品的核心技术体现。请保荐人发表明确核查意见。 针对上述问题，发行人及保荐机构均进行了回复。同时小编注意到，发行人及保荐机构试图通过外部机构的“相关文件”力证，华之杰具有科创属性，符合科创板上市之条件。 上交所在第三轮问询中要求发行人按照现场检查的相关要求对发行人相关产品归属于“智能制造”“智能关键基础零部件制造”“智能关键通用零部件”的依据进行披露。发行人回复如下：
在2021年7月8日披露的招股书上会稿中，发行人更新披露如下：
招股书（上会稿）中新增中国软件评测中心及相关专家认定情况，但问询回复及招股说明书中均未对相关单位的具体认定事项进行进一步描述，相关文件的出具是否就能直接得出最终结论：确认发行人的智能开关和智能控制器属于《重点产品和服务目录》中的“智能关键通用零部件”，进一步属于《战略性新兴产业分类(2018）》中的“2.1.5智能关键基础零部件制造”，我们也无从得知。 由于披露信息中的第三方证明信息过于模糊，导致小编认为其出具的相关文件是否具有足够的说服性，以及其文件中的结论与最终发行人得出结论是否具有足够的相关性仍待考量。小编还认为，相关认定可能涉及到利用专家工作，中介机构是如何进行核查并对公司得出的符合科创属性的结论进行肯定的结论应当被进一步核实。 证监会注册阶段问询的唯一问题仍然是科创属性 证监会于2021年11月03日发布的《苏州华之杰电讯股份有限公司注册阶段问询问题》仅有一问，仍是在追问其自身科创属性：“发行人产品主要运用行业之一是电动工具，按照产品的技术要求、应用领域等特点，电动工具可分为工业级、专业级和 DIY 家用级三个级别，就技术要求看，工业级要求最高。报告期内，发行人主要收入来源于专业级和 DIY 家用级电动工具。请发行人结合研发设计能力、核心技术水平、关键零部件构成及是否为自产、市场地位及竞争优势等方面进一步论证自身科创属性。”
时隔五个月仍未见华之杰回复注册阶段问询问题。2022年3月31日，由于财报未更新而中止；2022年4月20日，华之杰和保荐机构提交撤回科创板注册申请文件，证监会决定终止对该公司发行注册程序。至此也宣告华之杰长达22个月的科创板IPO之路以“失败”结束。鉴于公司2020年度扣非归母净利润超过1亿元，在2021年没有较大幅度下滑的情况下，公司如果改为申报主板IPO，成功概率要大很多。 |
|
|
