有人建议删除《陋室铭》、《荷塘月色》、《背影》，究竟是何居心

“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。……”——《陋室铭》

“他往车外看了看，说：'我买几个橘子去。你就在此地，不要走动。’我看那边月台的栅栏外有几个卖东西的等着顾客。走到那边月台，须穿过铁道，须跳下去又爬上去……”——《背影》

“曲曲折折的荷塘上面，弥望的是田田的叶子。叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙。层层的叶子中间，零星地点缀着些白花，有袅娜地开着的，有羞涩地打着朵儿的；正如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，又如刚出浴的美人……”——《荷塘月色》

《背影》与《荷塘月色》都是我国现代作家朱自清所创的散文，是他早期的代表作。朱自清出生于士大夫家庭，是家里面的长子，其父朱鸿钧思想守旧，科举废除后，朱鸿钧对新学仍存怀疑，因此将朱自清送到了秀才或举人那里学习古文和诗词，朱自清的文人气质也由此培育了出来。

不过长大后的朱自清还是接触到了新学，在北大期间积极参加了五四爱国运动，传播新思想，与朱鸿钧的封建思想相冲突，父子俩因此闹了不少矛盾，朱自清后离开了扬州，到外地执教，又因为朱鸿钧不准朱自清一家进家门，朱自清结婚时也没有告诉父亲，父子从此失和。

但血浓于水，父子情不可能完全割裂，朱鸿钧晚年时曾以惦记孙子的名义与朱自清有过书信往来。

《背影》则是创作于1925年，当时朱自清任职了清华大学中文系教授，开始从事文学研究，创作方面以散文为主。朱自清想起了与父亲的往来，在1917年，他与父亲回扬州为病逝的母亲奔丧，之后在浦口火车站分别，朱自清返校，朱鸿钧则是去往南京谋职。

分别是伤感的，背景是触动人心的，并且因为时代的不同，所接触到的东西大有不同，朱鸿钧是封建式家长，朱自清是新式学子，父子俩之间自然是有鸿沟的，不过朱鸿钧还是关心朱自清的，在1917年，朱自清可能还不太懂，但时过境迁，朱自清倒也明白了父亲对自己的关爱。

然而在近些年，朱自清的《背影》和《荷塘月色》都受到了不少人的反对，建议从课本中删除了，原因是《背影》中写到“可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了”，在部分人看来是违反了交通规则，而《荷塘月色》中写到“如刚出浴的美人”等，被认为是思想不良，艳俗的比喻。

至于学子曾经必背的《陋室铭》，因为里面写到“往来无白丁”而被认为是歧视底层，但在大部分人看来，这些理由是牵强的，是“鸡蛋里挑骨头”的行为，因为按照这套理论，现代学子没有必要知道古代的皇帝等事情，毕竟在现如今，我国早已经没了皇帝，倘若文章中出现了“君主”、“皇帝”等，又该如何是好？

当然，教育是重要的，学生通过课本学习到知识，但学生明辨是非，区别过去与现在，绝不是只依赖于课本以及学校教育，还有家庭教育，为什么会出现主张删除《陋室铭》、《背影》、《荷塘月色》的情况？这些建议删除的人居心何在？

究竟是不是这些文章诗词已经不适用现代教育？显然不是，比如新式学子朱自清与封建式家长朱鸿钧，朱鸿钧的那套理论可能不再适用社会的发展，也曾让朱自清产生了诸多的不理解，可朱鸿钧就完全是错的吗？因为朱鸿钧所成长的时代与儿子是有很大不同。

现代人吹毛求疵，建议删除这个删除哪个，给孩子提供完美的知识教育，但却也未必是好的教育，多元化、宽容同样是我们要接触、要接触的东西，而将外国文学编入我国的教材，其实也不难发现文章中有不合理的地方，可为什么没有人去纠正呢？