|
李泽厚先生在《美学三书》里说书法是“线的艺术”最直接和最充分的展露，并有种特殊的提法很是形象，他认为书法这种“线的艺术”是“普遍性的情感形式的音乐艺术在造型领域内的呈现。”我对这句话的印象很深刻，一方面当然是出于对这一观点的高度认同，大体艺术各领域之间都有着相当的联系与融通，包括英国文艺批评家沃尔特·佩特（W.pater）也曾说过：“一切艺术都是趋向音乐的状态。”而另一方面则是因为我的朋友——郝君惠谋。  行书《“壹”声天籁》 之所以这么说，熟悉大非的朋友恐怕不难理解。大非是少见的能把书法这种“空间艺术”与音乐这种“时间艺术”都能修至相当高度的多栖艺术家。相应地，这一特质也赋予了大非身上一种特有的灵性。  隶书《宜未、毋临联》 书法语言的点、线、字构、章法均蕴含着对节律美作用与表达的诉求，简而言之这种空间艺术似静而实动，书写中的流动性和轻重提按所表现的节奏感，又何尝不能来自于书者本身对乐律的细腻体验？脱离了声、色这些具体有形的东西，书法与音乐的情感形式实相吻合同构，因而它们之间也就具备了相互滋养、相互支持的基础，即便二者一种协奏于耳畔，一种凝化于笔端。也无怪乎张怀瓘对于书法有“无声之音”、“无形之相”的说法了。  草书《论语·尧曰》 细观大非之书法，尤其是对书写方向、节奏有着极高要求的行草作品，在线条内涵、表现形式等方面常常有着令人叹服的成功塑造。飞文洒落，自在悠扬，极富灵动之美，我想这大概也是对书法、音乐二美能够相互观照成就的很好诠释吧。  隶书《题大禹寺义公禅房》 书肇于自然。书法艺术的形态美来源于宇宙自然美，书法的艺术形态也须体现自然美，因而“气韵”长久以来一直作为书法领域高层次的审美要求存在。书画之工，可以通过有意识地努力达到，但要达到所谓的“气韵生动”，却又经常不是人工巧密可得，郭思《画论》即谓“如其气韵，必在生知，固不可以巧密得，复不可以岁月到。默契神会，不知然而然也……人品既已高矣，气韵不得不高；气韵既已高矣，生动不得不至。”将其与创作者个体的人格境界建立了联系。这与数百年后苏姗·朗格（S．Langer）的认知不谋而合。  草书《自作诗》 “你愈是深入地研究艺术品的结构，你就愈加清楚地发现艺术结构与生命结构的相似之处。”（《艺术问题》）大非书法家学师承渊源有自，更兼数十年勤奋不辍，笔秃千管、墨磨万铤，其书之技法精工纯熟，已无需累笔赘墨。唯其作品之气韵，殊为绵长，似蕴含有无穷张力，耐人品寻，特值详叙。  隶书《一帘、四壁联》 草书为写意之尤，不妨取以观之。大非之草书主要取法黄庭坚、祝允明，二者书法创作均以重韵尚意闻世，尤其黄山谷更是多有“世人尽学《兰亭》面，欲换凡骨无金丹”等惊世之语以示绝俗之追求，黄庭坚认为“学书要须胸中有道义,又广之以圣哲之学,书乃可贵。若其灵府无程，致使笔墨不减元常、逸少,只是俗人耳！”  隶书《自作诗》 我与大非相交数年，其为学也笃敬，其为人也旷达，观其所临之帖，悉遗貌取神，取华存质，不必一笔一画以为准，老守一窟，尽求精备。瞻其所作之书，则笔势流畅无碍，意态洒脱，却又能寓森严于纵逸，蓄圆劲于蹈厉，内藏精气，外耀神采，流水行云，余意无穷。韦端己“去雁数行天际没,孤云一点净中生”，真卷端境耶！大非的隶书则系植根汉碑，主要取法《礼器碑》、《张迁碑》、《西狭碑》、《石门颂》等，上追汉人气象。  行书《宋诗二首》 难得之处在于，大非能够有意识地兼顾灵性和趣味而不泥古，因而于学古之外，其作品常能入化成独得之境，亦广为业内友人称道。无论是擘窠大字，还是蝇头小书，大非的字于笔墨勾连点画之间，均透着一股自然率真，心灵合辙，赏时令人自觉“水流心不竞,云在意俱迟”，这真是一种难以摹状的特殊魅力！  隶书《论书绝句》 亚里士多德《诗学》第二十五章指出过三种不同的创作方法，即：“按照事物本来的样子去模仿，按照事物为人所说所想的样子去模仿，或是照事物的应当有的样子去模仿。”这对于书法创作同样适用。这里的“照事物的应当有的样子去模仿”，指向的就是所谓的浪漫主义与理想主义。大非是一个浪漫的人，我常谓其行事待人有士人气度、古人之风，故而从他的作品中我们很难找到一丝匠气。大非更是一个热爱生活、洒脱随性的人，因之他的作品绝少横秋之态，更无矫揉之饰。  行书《小品五帧》 大非现今正师从于当代著名书法家朱天曙先生从事书法史研究。事、文、史是史学研究基本的三要素，对于它们之间的关系，历史学家章学诚有过这样一段表述，他说：“史所贵者，义也；而所具者，事也；所凭者文也。”并做了一个形象的比喻：“譬人之身，事者其骨，文者其肤，义者其精神也。”（《文史通义·方志立三书议》）事为基础，文以表事，义从事出，三者血肉关联。章氏认为“非识无以断其义，非才无以善其文，非学无以练其事。”（《文史通义·史德》）如无洞见卓识，善于继承，便巨细莫辩，方向不明，如无批判的创新精神，因袭旧惯，谨守绳墨，便不敢攀登，更无从鼎故革新。之所以谈这些，是因为我认为大非具备了成为一位书法史领域优秀学者的德才学识。窥一斑而知全豹，即从其人其作以观，大非在书法创作与理论研究并行的道路上，未来都是可期的。  隶书《春游湖》 800多年前，陆象山曾道：“今天下学者，惟有两途：一途朴实，一途议论。”800多年后，亦然！正如余英时先生言，今天的文史学界弥漫着“议论”，而“朴实”一途则空前的寂寞。尽管如此，我仍对大非充满了信心，“谁谓河广？一苇杭之。谁谓宋远？跂予望之。”诚愿未来的行进中，能与大非兄同取前者为途，一路并肩。其共勉之！ （本文作者：游帅，文学博士、中国社会科学院语言研究所博士后，现任教于北京语言大学人文社会科学学部。） |
|
|
