 学而第一 01.07 子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。” 二、释 解 子夏老师说：“能够有见贤思齐之心，在见到有贤德才能的人时，能心生恭敬而显露出尊崇敬仰的容色；侍奉父母，能尽人子之职责，尽心竭力；事奉君主，能尽臣子之职责，躬行尽职；同朋友交往，说话由衷信实。这样的人，虽说没有学过文习过礼，但我一定会说他已经在学'仁之为人’的善道了。” 三、释 字 贤（賢） 《说文》：賢：多才也。从貝臤声。胡田切。 《约注》：賢：段玉裁曰：“贤本多财之称。引伸之，凡多皆曰贤。人称贤能，因习其引伸之义而废其本义矣。”舜徽按：贤能之贤，古但作臤。本书：“臤，坚也。古文以为贤字。”能下云：“能兽坚中，故称贤能。”据此，可知臤能二字，皆有取于坚实之意。从贝之贤，则后增体也。贤字必从贝者，盖后人傅会于宝贤之说，从而加偏旁耳。自戴侗谓货贝多于人为贤，段氏注本且改许书说解为“多财”，皆泥于此字从贝，必求有合于资财之义。不悟古人造字，亦有取譬况之义以会意者，何可拘于一乎？窃疑说解原文，本作“多也，才也”，分为二义。自传写敚一也字，则连为一义矣。 《玉篇》：贤：下田切。有善行也，多也，益也，能也，持心也。 汉字“贤（賢）”从贝从臤。臤，从又从臣。“臣”是竖目的象形，会眼的见识；“又”是手的象形，会手的才艺。从“贝”，会才识、才艺如贝一样宝贵难得。《说文》：“贤，多才也。”张舜䘗认为“本作'多也、才也’”之义。本义指才能出众的，亦指有才有德的人，引申指胜过、超过、尊崇、重视等义。 易 《说文》：易：蜥易，蝘蜓，守宫也。象形。《秘书》说：日月为易，象阴阳也。一曰从勿。凡易之属皆从易。羊益切。 《玉篇》：易：余赤切。象也，异也，转也，变也。又以豉切。不难也。 汉字“易”为会意字，甲骨文易像双手持一容器向另一容器中倾注液体之形，会给予、赐予之意。本义当为倾注，引申为赐予，又引申为交易、更易、改变。文献中常见的“难易”之“易”，应该是借字。 竭 《说文》：竭：负举也。从立曷声。渠列切。 《约注》：竭：徐锴曰：“而负立也。”段玉裁曰：“凡手不能举者，负而举之。”舜徽按：竭之言揭也，谓高举在肩背也。凡物高举在肩背者，特出显见，故谓之竭，犹特立之石谓之碣耳。若此诸字，并受声义于桀也。 《玉篇》：竭：巨列切。败也，尽力也 汉字“竭”从立曷声，从立，会因物重手不能举，需要先屈身肩负而后起身以举之意；曷，为渴之省文，渴本作“尽”解，故负举有尽全力以举之意。本义为背负、承载、尽力负载，引申为穷尽、用尽、竭尽等义，又引申为干涸、干枯、败坏、失去、遏止等义。 致 《说文》：致：送诣也。从夊从至。陟利切。 《约注》：致：徐锴曰：“《春秋左传》：'叔孙如宋致女。’又'齐使来致郈。’皆送致之也。”段玉裁曰：“言部：'诣，候至也。’送诣者，送而必至其处也。引申为召致之致。”舜徽按：致之本义为自此至彼；反之，则自彼至此亦谓之致。《礼记·儒行》：“远相致也。”谓人也；《汉书·公孙宏传》：“致利除害。”谓物也；皆召致之意。此故训相反相成之例，一字固不嫌兼赅对立二义也。 《玉篇》：致：陟利切。至也。《说文》曰：送诣也。 汉字“致”从夊从至。夊，像倒“止”形，为行走迟缓之意。从夊会虽然行动迟缓，但有尽力而进之意，进而将物送至其处。本义为送达、送到、招来、使到达，引申给予、献出、传达、归还、尽力、穷究等义。《王力古汉语字典》对“至”和“致”进行了辨析：“至本义指到，致的本义是使到。'使到’分两个方面：使到及于他人，便是送达、给予、献出等义；使到及于自己，便是招来、导致、获得等义。致仕，交出官职，指辞官归居；致士，招徕贤士。致命，献出生命，《易·困》：'君子以致命遂志。’又，导致危及生命的，如这种病有致命的危险。表示情趣和精密的意思，习惯上用'致’不用'至’。” 四、素 说 前一章通过先师“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁”的教导，让弟子们掌握“孝、悌、谨、信、爱众、亲仁”是君子为学的基本功，君子从这里入门方可具有“知仁知善”的能力，有了“知仁知善”的余力之后，就可进入下一阶段的先贤圣哲的文化知识的学习。本章通过子夏“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信”的教导，让弟子体悟把握住“学”的“仁之为人”的至善之本。 子夏老师说：“能够有见贤思齐之心，在见到有贤德才能的人，心生恭敬而显露出尊崇敬仰的容色；侍奉父母，能尽人子之职责，尽心竭力；事奉君主，能尽臣子之职责，躬行尽职；同朋友交往，说话由衷信实。这样的人，虽说没有学过文习过礼，但我一定会说他已经在学'仁之为人’的善道了。” 本章需要注意的有二：一是“贤贤易色”。“贤贤易色”是说：见到有贤德才能的人，心生恭敬而显露出尊崇敬仰的容色。不是指“娶妻重德不重色”，或者“改易好色之心以好贤”的意思。本章是放在“为学”之初的章节中，是指导为学的弟子体悟把握为学内容的，是让弟子敬重贤德之人，生“见贤思齐”之心。前“贤”是意动用法，是“尊重”之义；后“贤”是名词，指贤德的人。“易”是改变之义。“色”指由内心尊重而流露于外喜悦的神色。黄怀信在《论语新校释》中说：“贤贤易色：旧有数解：（l）尊重贤人，改易其平常之色；（2）以好色之心好贤；（3）改易好色之心以好贤；（4）娶妻重德不重色。今人多从后说。今按：后三说皆以'色’为女色，实不可信，后说为甚。贤贤与女色不相涉，色与学无关联，且学者未必皆能'易’色。释前'贤’为动词于古语法可通，'贤贤’即以贤为贤，敬贤也。然而人敬贤未必就能易色，惟有当面见之，方能改易，是(1)说亦不可信。又释'易’为轻，与'贤’不对，'贤’无重义。'易’必是改易之义，故'贤贤’必当作'见贤’。'贤’从'臤’得音，'臤’音坚，亦见母字，韵相转，故误。见到贤者而改变其容色，正是见贤思齐、谦虚向善，和好学上进的表现，故曰亦谓之学矣。若言女色、妻室，则与'学’无关。”高尚榘《论语歧解辑录》辑者案：“该句是谈对待贤者的态度。……直译的话，即'贤其贤者，改变容色’；意译的话，即'尊重贤德之人，应改易平常之容色为尊重之容色’。'色’，不是指妻子……如果把'色’理解为妻子，则是把对待妻子的态度放在了对待父母的态度之前，显然是悖理的。通观整部《论语》，无一处讨论如何对待妻子的问题。”二是需要注意 “事父母，能竭其力”中的“竭”和“事君，能致其身”中的“致”之间的差别。“竭”是竭尽意，即用尽、用完自己的全力的意思，而“致”是致达，到达，达到之意，在程度上，竭是致力到极端的含义，而致没有到达致极的含义。因此“事君”，没有“献身，贡献自己生命”之意，只是做到致职尽忠就行了。为君献身，需要贡献自己的生命，是在战国、秦以后才开始有部分专制君主对臣的要求。春秋时，人的生命是父母给的，因此对父母之孝是需要竭力而为的，孝中是包含了必须对自己的生命的爱惜这个内涵的。孔子的孝是在忠之前、之上的。孝也仅仅是竭力而为，竭力是以不过度伤害自己为前提的，孔子的“学”是“仁之为人”的“仁学”，“仁学”是以“生生不息”为至善的。因此，读《论语》是需要仔细，用心了解当时的时代，需要了解当时的社会，不可将后代才有的要求强加给孔子，而这也正是我对《论语》进行“素说”的缘由。 |
|
|
来自： 素說 > 《素说《论语》二稿》
