 《静夜思》 床前明月光，疑是地上霜。 举头望明月，低头思故乡。 这首小学生都会的作品，却在近些年来频频引起争论。很多现代人认为，此诗看上去平平无奇，写得既直白、又简单，完全不理解为何会被当成“神作”。 笔者也曾在诗迷圈，做过一项这样的问卷：如果《静夜思》不是李白写的，您认为它还能如此出名吗？遗憾的是，有超过50%的诗迷认为答案是否定的。他们认为，是李白的名气给了《静夜思》一定的加持。
难道它真的被高估了吗？或者我们可以看一看古人的评价： 《批点唐诗正声》一书认为，李白之所以会写得这么简单，是要追求一种洗尽铅华之美。因此认为那些“老练着意作，反不及此”。元代四大家之一的范德机称此诗是：含糊则有余味。《唐诗别裁》称此诗是“虽说叫却说不尽”。 总之，在古人看来李白此诗有一种说不尽的韵味在里头。 说实话，年少时笔者对古人的这些看法，挺不以为然。总觉得，一首真正的好诗，肯定不能是3岁孩子都能看得懂的，总得有点儿很高级的词汇。直到，后来偶然间看到几首现当代诗人仿写的作品，笔者才觉得：李白是真的牛。或许，这就叫做：没有对比，就不知他有多优秀。
在众多仿写里，最出名的应该是现代文坛巨匠郭沫若的作品。郭老的文坛地位咱们都知道，特别是在诗歌领域，他是白话诗的领军人物之一。其诗集《女神》，更是令人赞叹。 郭老年轻时曾在外留学，对故土的思念常常让他夜不能寐。在一个深夜里，他和李白当年一样，看着天上的那轮圆月，内心被乡愁萦绕。于是，他模仿李白诗的意境写下了一首白话版，大家且看全诗： 《静夜》 月光淡淡 笼罩着村外的松林。 白云团团，漏出了几点疏星。 天河何处？远远的海雾模糊。 怕会有鲛人在岸，对月流珠？
何以断定郭沫若是在仿写？ 首先，李白诗里共有5个重要意象：夜、月、雾、故乡、思乡之人。而在郭沫若的诗里，这5个意象都包括了。虽然外加了松林、村庄、白云等，但主体意象仍然是这5个。 其次，表达方法挺像。李白是借月光写乡愁，意指不管身处何处，明月都能寄托人的思乡。郭沫若诗里明月，作用也是一样，只是刻意用了鲛人望月，来代替李白式的直抒胸臆。 把郭老此作放在现代诗圈里，它肯定是上乘作品。意境上，优美自然；语言上，也颇为清丽，这是郭老写诗的一贯特点。
然而，与李白诗一比，其缺点其实也挺明显： 一来，另加的这几个意象，本身的渲染较刻意。比如最后一句写鲛人对月流珠，前面根本没有关于它的铺垫，直接加上去后，难免显然生硬和突兀。 二来，写诗其实也是讲究“转场”的，这一点跟导演拍电影是一样的。郭老这首诗在转场上，还是有一定可提升空间的。比如从“松林”转到“白云”，由“天河”再转到“海雾”，都过度得不够自然。 三来，读来真的不算朗朗上口。当然，这是现代诗的普通存在的问题，也是古典诗词受欢迎的原因。这个“锅”是现代诗的，不是郭老的。 分析出以上3点，就会发现李白是真的牛。
在他这20个字里，完全没有郭老诗的这3个问题。每一个意象本身之间，都是有联系的。明月是皎洁的，因此才会让诗人觉得是地上的霜。抬头看着明月，低头思念故乡，抬头和低头的动作，本身就是衔接词，“转场”也堪称漂亮。至于读起来的顺口程度，自然也就不用笔者多说了。 多年来，《静夜思》都因写得过于直白、简单，被不少人质疑。笔者个人觉得，这是现代人品诗的一个误区。 要知道，当年白居易为了把诗写得直白一点，每每有大作，必念给不太懂文学的老妇人听。如果对方听不懂，他就一改再改。由此可见，现代人写诗喜欢“装”得文邹邹的，但唐代的诗人们却不屑于此。
对他们来说，能用最普通的字句，写出最打动人心的诗篇，才是至高追求，这就像是金庸武侠里的至高境界：无招胜有招。 最后，针对白话诗经常被写得云里雾里这一现象，笔者也想劝一劝现代诗人们：本真一点、简洁一点，或者会更好。 |
|
|
