|
美国的体制在一定程度上具有自我纠错的能力，但是美国体制无法纠正他们最重要的根本问题，那就是财富分配的问题。首先，之所以说美国体制在一定程度上具有纠错能力，那是因为美国的建立者们，在最初的时候，就已经设计了一整套严密的体制来防止整个体制的失控。并且，美国在过去两百多年的时间里，也在不断地改进其体制，使其更加适应社会的发展。谈到美国的体制，很多人第一时间想到的是两样东西：三权分立和两派竞选。三权分立就是行政权、司法权、立法权三大核心权力的分开，使其相互制约，达到一个平衡状态。两派竞选也是一种制约和平衡。这其实就是体现了我们五千年文明的终极智慧：平衡。任何事物能够达到平衡的状态，就是相对安全和稳定的。当某一个方面出现变动和误差的时候，因为制衡的存在，其他方面会促使或者迫使出现问题的那一方面进行调整，使其回归正轨，达到整体的再次平衡。举个例子，行政权就是美国大统领所率领的那个官方的权力，这个权力是非常巨大且广泛的，因为它影响到社会和民众生活的方方面面。但是这个权力有一个巨大的制衡：你只能在一定的规则范围内行使权力，而不能超越这个范围。那么，大统领作为行政权的最大拥有者，如果想做的某件事，规则不允许，他能不能改变游戏规则呢？很显然，三权分立让他没办法改。因为在三权分立的角度上，大统领是行政游戏里面的运动员，立法权的行使者也就是国会，是游戏规则的制定者，司法权的行使者也就是最高法，则是游戏里面的裁判。这样各司其职，美国的这个体系就具备了自我纠错的能力。有人会问，如果裁判瞎判怎么办？谁来制衡裁判？首先，美国大法官是由大统领提名的，这一点就在源头上确保了大法官不可能是完全不靠谱的人去当的。其次，大法官如果真的被怀疑胡来，国会是可以弹劾大法官的，就像国会可以弹劾大统领一样。那么国会议员如果胡来怎么办？也没问题，美国法律第14修正案是可以解除参议员资格的，还能永久禁止某个人的竞选资格。这样一看，美国在顶层权力的设计上，已经做到了非常严密的制约与平衡，任何人只要敢胡来，都有一套体系能够制止。这就是美国体制最大的自我纠错的机制。但是，开头就说了，美国再好的三权分立、两派竞选，都完美地绕过了最重要的根本性问题，那就是财富分配。可以说，无论是行政权、立法权、司法权，还是两派竞选，从根本上都是在保护合法私人财产的创造过程与被拥有的状态。只要美国的有钱人的挣钱过程是合法的，拥有财富的状态也是合法的，那么无论他们赚多少钱，都要受到美国这套体系的保护。但是，马太效应让财富聚集，而信息时代的社会发展速度，让财富聚集的效率提升了几个数量级。目前，美国已经发展到富人钱多得不知道能够怎么花，而基层民众需要依靠一轮又一轮的大统领纾困计划里面的全民发钱来过日子。美国官方也没有“扶贫”这个概念，因为扶贫本身在美国是不正确的：你怎么能拿其他纳税人缴纳的税款，去帮助那些或许因为自身不努力而导致贫穷的人呢！这句话看似很有道理，但是却忽略了一个核心问题：无产人士太多，贫富差距太大，会导致严重的社会不稳定，最终一旦动乱，受伤害的是每一个社会成员，无论你是首富还是大统领，都不可幸免。除非你移民了。疫情期间，美国已经上演了好多次我们原来只能在中东战场的新闻画面里，才会看到的场景。美国富人们难道要聘请一个军队的保镖来保护自己的安全吗？这样的生活很自由吗？有质量吗？所以说，美国的体制具备一定程度的自我纠错能力，但却无法纠正美国目前面临的最大错误。这一点恐怕不是哪位大统领能够解决的。或许美国社会贫富分化到某个极点的时候，分家可能是最好的解决办法了。
|
