 编者按 领教工坊“对话大师”系列内容，来自“实践中的管理研讨会暨德鲁克纪念图书馆开馆礼”活动，我们荣幸地邀请到管理学界的大家——亨利·明茨伯格、埃德加·沙因、奥托·夏莫一起探讨面对动荡不安的世界，如何驾驭变化？ 本文谈及了管理理论和实践之间的鸿沟，如何弥合；在管理中，对人、信息以及金钱如何平衡等问题，其中明茨伯格和沙因对“乔布斯是否是企业家要效仿的管理者”这一问题更是犀利的给出了不同的洞见。 正文字数丨3059字 预计阅读丨 5 分钟 INSPIRE THE BEST 01 管理理论和实践之间的鸿沟，如何弥合？ 肖知兴：非常感谢夏莫博士为我们做了一个关于U型理论的小讲座。夏莫博士在学术圈可能不太出名，我指的是A级学刊定义的那个学术界，但在实践者当中是非常有影响力的。这种现象与我向埃德和亨利提出的第一个问题有关。管理理论与管理实践、学者与实践者之间的鸿沟，总是一个大问题。在这方面，你们两位都是我们的榜样。 亨利在二十世纪90年代创立了IMPM（国际实践管理硕士），尝试着把实践者和学术界结合起来；埃德从二十世纪80年代开始就开创了“过程咨询”的理念。那么，今天你们如何看待这个问题？如何弥合两者之间的差距？学者们应该做些什么？这个问题，我们先请亨利，然后埃德来发表见解。 亨利·明茨伯格：是的，我认为这个问题已经持续很长一段时间了。事实上，有时让我觉得惊讶的是，在一些地方，学术界是造成这个问题的主要原因，而在其他地方，这两方的问题交织在一起。 我认为，奥托是一个典范，关于教育学术界你可能是正确的，但在非常优秀的管理学术界中，奥托也是备受尊敬的，因为他一直践行他的理论。我想想是谁说过，没有什么比一个好理论更实用。我想也许是库尔特·勒温。他也是知行合一的代表。这个问题持续存在，可以说双方都有责任。 我认为，类似这样的活动会有助于弥合两者的差距。因为一方面，学术界必须以某种方式去理解实践，而现在学术界所做的太多事情无法让实践者产生兴趣。理由很充分，但他们就是无法告诉实践者其中可能的意义或帮助。 另一方面，实践者有时不愿意阅读一些非常好的书。世上确实有很多差书，但也有很多好书。埃德就写过一系列好书。这些好书可以帮助实践者理解学者。弥合差距，我认为这可以联系到我之前讲的管理。脚踏实地（getting on the grounds），这意味着互相的“实地”。 因此，学者必须走出书斋，看看管理者在做什么，观察管理者，为管理者惊叹，与管理者闲谈，和管理者辩论；管理者也必须和我们互动，和那些真正关心和彼此连接的学者互动，这样的学者其实很多，不管他们知不知道。 因此，这种互动绝对重要。另外还有一些不错的出版商，就像本次活动的赞助者一样，出版商可以试着把学者的良思妙想传递给实践者，而不仅仅传授给课堂上的年轻学生们。 但正如我所说，对一个没有任何管理经验的20岁年轻人，你是无法教他管理学的；但你肯定可以帮助一个在管理之路上苦苦挣扎的35岁管理者。因此我认为，我们现在正在搭建的这座桥梁真的非常重要。 INSPIRE THE BEST 02 管理再平衡：对人、信息和金钱一视同仁 埃德加·沙因：我认为这里有几个问题让我很感兴趣。一个是从历史上看，我认为我们讲的许多东西已经演变了，我们却没有意识到这种演变。正如之前提到的，我首先看到的演变是，二战后的工业大发展确实给工程师的职业文化赋予了特权。  ▲第三次工业革命 我看到今天的管理文化被工程的价值体系深深渗透，而不是经营企业的人文体系。这一点从我们的教育中看最清楚不过了，就是说，商学院到底应该提供什么样的教育给未来的管理者？目前我看到的是，可能有1/4，甚至不到1/4的内容是关于如何管理人的，而有3/4或更多是关于如何管理信息的。这样的比例直接导致了管理者对统计和测量的痴迷。 他们还说，“如果你不能测量它，你就不能认识它”，这是我听过的最愚蠢的胡话。我们要管理的大部分东西，都无法测量，但我们却在处理日常业务中，管理得很成功。 所以问题在于，管理今日社会技术新世界的人，仍然是那些被旧有方式培养出来的管理者，他们通过技术、测量、设计，然后细致入微地观察社会技术系统是否运转正常。这是一种机器式思维方式。 这些天我花了不少时间在管理实践上，当然并不是说我直接去管理，而是持续不断与管理者互动。我所看到的现实是，他们在人际关系方面真的很挣扎，因为他们这方面受过的培训极少。除非他们有一个非常好的导师，或者他们很幸运，老板非常人性化。他们很少关注，也很少接受如何管理关系和如何管理团体的培训。简单如一个团体该如何做决定，在大多数商学院管理课程中都找不到。然而，它是管理过程的基础。 所以，奥托和亨利都谈到的这种脱节，我把它看作是工程文化压制管理文化的历史遗留问题。而我们必须找到人与人之间互动的文化，如亨利谈到的“再平衡”。需要再平衡的是，对人的管理，必须与对信息和金钱的管理一视同仁。 INSPIRE THE BEST 03 乔布斯应该是企业家效仿的英雄吗？ 亨利·明茨伯格：能让我插几句话吗，肖？可以吗？ 肖知兴：当然可以，亨利您请。 亨利·明茨伯格：我来挑战一下。我同意你的观点，但我们回过头来说说史蒂夫·乔布斯。我不认为他学过工程学，但他肯定有这种心态。我不确定他做没做过，但他肯定有工程师的心态。然而。顺便说一下，我承认他可能不是地球上最优秀的人，但也许从另一个角度看，他是最优秀的。因为他有一种能力，不仅能推倒重来，有点粗鲁无礼，而且还能倾听和保持开放。 从某种意义上说，他有点像一个谜，但另外一种意义上，又有点像一个传统创业家。因为他身上有太多苹果调性。是的，团队合作、硬核科技，这些给苹果带来令人难以置信的发展。但乔布斯身上还有许多，我们称之为魅力、能量、热情、使命或使命感的东西，不管怎样，也助力了苹果的成功。 因此，我想，也许他是与众不同的一类人。我同意你关于工程思维的看法，我在麻省理工学院求学期间，当时你是教授，尽管我们的年龄相差不大。但是当我在麻省理工学院学习时，我记得我们班上所有同学都是攻读商业学位的工程师。 埃德加·沙因：亨利，我不得不说，我希望不要拿史蒂夫·乔布斯举例，你可以举一个更好的例子。因为我认为在人的层面，他没做好…… 亨利·明茨伯格：也是……但看看他做了什么。 埃德加·沙因：今天的企业家最好与史蒂夫·乔布斯不一样…… 亨利·明茨伯格：但是，但是…… 埃德加·沙因：否则人们很快会离开他们。所以…… 亨利·明茨伯格：但是，嘿，看看这个设备，看看这个手机。这是有史以来开发出的最好的技术产品，因为其他每项技术，如汽车、铁路或电视机或其他技术，功能都只有一个。手机却无所不能，它甚至可以做清洗。真令人叹为观止！ 所以，我同意你的观点。他是对人指手画脚，但他也值得尊重，因为他会适应，他会倾听，他会调整，尽管他推动起来简单粗暴。所以，在某种程度上，这是一种相爱相杀。 埃德加·沙因：这是苹果公司（而不是乔布斯个人）的功劳。我认为你这里有某种个人英雄主义崇拜。乔布斯和沃兹尼亚克经常唇枪舌剑，和乔布斯一样，沃兹尼亚克也是有创造力的天才，不然我们的学校就不会有简单易用的计算机了。  ▲斯蒂夫·盖瑞·沃兹尼亚克，美国电脑工程师 曾与史蒂夫·乔布斯合伙创立苹果电脑（今之苹果公司） 乔布斯想做的是给雅皮士的玩具，沃兹尼亚克想做的是一台简单电脑，学生孩子都能上手。而最终苹果的产品两全其美。但你要说史蒂夫·乔布斯是我们应该效仿的英雄，我就是没法同意。 肖知兴：这个讨论超级精彩！ 亨利·明茨伯格：沃兹尼亚克肯定做不出像iPhone这样的产品……哈，我才不是崇拜个人英雄的小屁孩。  *** 对话嘉宾： 亨利·明茨伯格：麦吉尔大学管理学院讲席教授 埃德加·沙因：MIT斯隆商学院教授 肖知兴：领教工坊创始人，对话主持人  作者：亨利·明茨伯格，麦吉尔大学管理学院讲席教授；埃德加·沙因，MIT斯隆商学院教授 来源：本文整理自2022年5月8日“实践中的管理研讨会暨德鲁克纪念图书馆开馆礼”活动，领教工坊创始人肖知兴主持的“与大师对话”环节 排编：张卓瑶 责编：陆远 |
|
|
