 南宋 吉州窑木叶盏 高14.7cm 日本大阪市立东洋陶瓷美术馆藏 在讲完《耀州窑——北方青瓷的代表》之后，我决定讲吉州窑，这其实也是我在研究《磁州窑——沾溉天下的民窑》时，想探究的一个窑口。为什么？因为在1983版《中国陶瓷史》中，把吉州窑完全归纳在磁州窑系之中，对于这样一个归类，其理由与科学性在哪里？吉州窑的历史真相到底是什么？我十分好奇。好吧，今天我就来为大家拨云开雾，介绍吉州窑。  三 文献中的吉州窑 吉州窑作为纯粹的民窑，文献记载不多。到目前为止，我能找到的最早的文献，是南宋单暐所著的《清都观记》。曾任吉州司户的单暐在南宋宋高宗绍兴元年（公元1131年）所撰的《清都观记》中写道：“（永和）镇距城十有余里，濒江带山，聚为井落，凿山火土，埏埴为器，贸易于四方，瓦砾尘埃，所在如是。”这说明到南宋初的绍兴元年，吉州窑已经很具规模、蔚然大观。“贸易于四方”说明，吉州窑显然已不再是小窑口。   南宋 吉州窑玳瑁釉斗笠碗 高5.4、口径14.8cm 美国克利夫兰艺术博物馆藏  南宋 单暐著《清都观记》收录于《永乐东昌志》 再来看看南宋人周必正的《辅顺庙记》。周必正，北宋宋徽宗宣和七年（公元1125年）出生，南宋宋宁宗开禧元年（公元1205年）去世，字子中，自号乘成，江西吉安人，南宋官员，南宋著名政治家、文学家周必大之兄。周必正在《辅顺庙记》中写道：“皇朝景德中，瓷窑始置官吏，为永和镇，秀民大家，陶埏者半之。无高城深池而盗不能犯，窑焰竟日夜而火不能为孽。”周必正记录的是永和窑业一派生机勃勃的繁荣景象：永和镇有一半人在从事陶瓷业，虽然这里没有高高的城墙和深深的护城河但盗贼不来盗窃，窑火日夜不停而没有火灾……。   南宋 吉州窑剪纸团花纹碗，日本藏  宋代 周必正著《辅顺庙记》收录于《永乐东昌志》 然后来看看元代吴澄写的《赠陶人郑氏序》。吴澄，南宋宋理宗淳祐九年（公元1249年）2月3日出生，元朝元惠宗元统元年（公元1333年）8月5日因病去世，字幼清，晚字伯清，抚州崇仁凤岗咸口（今属江西省乐安县鳌溪镇咸口村）人， 元代杰出的理学家、经学家、教育家，享年85岁，追封临川郡公，谥“文正”。他的作品收录在《吴文正集》中。  宋代 吉州窑黑釉木叶纹碗 台北故宫博物院藏  元代 吴澄著《吴文正集》卷二十七之《赠陶人郑氏序》 收录于《四库全书》 吴澄在《赠陶人郑氏序》中写道：“古者四民各世其业，故工有世工而子孙以之。为氏者冇虞氏尚陶。其后阏父为周陶正，周赖其利器用，而阏父之子得封于陈。今东昌郑氏以善陶名，数百里间，凡民之用器、官之礼器咸资焉。其功岂让于阏父也。予独因郑氏之善陶而窃有叹，夫工之为工知今而已，士之为士知今又知古者也，知今之工不失其业而知古之士，或失其礼何与夫古今异宜用器，可以宜于今，而礼器不可以不合于古，礼器而变古非礼也……” 吴澄的这篇序文，把元代永和吉州窑的郑氏捧得很高，竟然与周代的陶正遏父相比拟，甚至比遏父更厉害，方圆数百里，凡是民用器、官府祭祀用器都得依靠郑氏。按照描述，这位郑姓陶工非常厉害，但现在找不到他的资料。  南宋 吉州窑剪纸纹茶碗 高5、口径14.9、足径3.7cm 美国波士顿美术博物馆藏 元末明初 曹昭著《格古要论》卷下“吉州窑” 收录于《四库全书》 大家常见的文献就是元末明初曹昭的《格古要论》和王佐增订的《新增格古要论》。我在写本文时，发现有不少专家、学者在引用《格古要论》时，故意混淆这两个版本，不知是何用意？曹昭是元末明初的大收藏家，其著作《格古要论》成书于明洪武二十一年（公元1388年），现已成为收藏家的“圣经”。曹昭在《格古要论》卷下中这样描述吉州窑：“吉州窑 其色与紫定相类，体厚而质粗，系吉州烧者，不甚直钱。”很显然，曹昭对吉州窑的描述是不全面的。这也从侧面反映出，吉州作为民窑，在当时收藏家眼里看来很普通很一般，并没有进入收藏家的视野。 南宋至元代 吉州窑茶碗 口径12.1cm 纽约大都会博物馆藏 元末明初 曹昭著 王佐增订《格古要论》卷七“吉州窑” 有意思的是后来王佐对《格古要论》的增订。王佐，字功载，号竹斋，江西吉水人，他于《格古要论》刊印71年之后，在明英宗天顺二年（公元1459年）对《格古要论》进行增订，把“吉州窑”一条增订为：“吉州窑 出今吉安府庐陵县永和镇。其色与紫定器相类，体厚而质粗，不甚值钱。宋时有五窑，书公烧者最佳。有白色，有紫色，花瓶大者数两，小者有花，又有碎器最佳。相传宋文丞相过此窑，变成玉，遂不烧焉。今其窑尚有遗迹在人家，永乐中，或掘有玉杯、盏之类，理或然也，自元至今犹然。” 作为吉州本地人的王佐，明显在为家乡的吉州窑润色，但也出现明显的错误。错误之一，吉州窑的产品多种多样，釉色很丰富，根本不是只有与紫定相类似的一种；错误之二，根据考古发掘，宋代的吉州窑应该有二十四座窑，而不是只有五窑；错误之三，烧窑最佳的，应该是舒公，而不是“书公”。不过王佐的增订，告诉我们吉州窑的停烧与文天祥丞相有关（传说文丞相经过后，所烧的器物变成玉，这件事害怕被元朝廷知道，吓得大家都不敢烧窑了），还告诉我们，明代早期吉州窑已成废墟。 南宋 吉州窑剪纸佛像碗 上海博物馆藏 明代 高濂《遵生八笺》卷十四 《燕闲清赏笺》上卷 明代著名的戏剧家、养生家、收藏家高濂在他的《遵生八笺》卷十四 、《燕闲清赏笺》上卷中写道：“有吉州窑，色与紫定相似，质粗不佳。”他的观点与曹昭一致。为什么明代人如此看低吉州窑？这可能与消费习惯的改变有关。由于斗茶之风在明代早已成为过去，就像建窑黑釉茶盏遭受的待遇一样，吉州窑在南宋制造的各式黑釉茶盏，在明代收藏家看起来是如此的粗俗不堪。 元代 吉州窑玳瑁纹窑变茶碗 高.4.9、口径11.2cm 美国福瑞尔博物馆藏 明末清初 释笑峰（方以智）等撰《青原志略》卷十二《杂记》之《东昌窑》 明末清初释笑峰在其著作《青原志略》卷十二《杂记》中提到“东昌窑”。釋笑峰就是大名鼎鼎的明代思想家、哲学家、科学家方以智。方以智，明神宗万历三十九年（公元1611年）出生，清康熙十年（公元1671年）11月9日去世，字密之，号曼公，又号鹿起，别号龙眠愚者，出家后改名大智，字无可，别号弘智，人称药地和尚，曾法号释笑峰。方以智一生正当明、清两朝代交替之际，时局动荡，政权更迭。明朝灭亡后，辗转来到永和镇对面的青原山出家做和尚，并潜心学术，写出了大量著作。《青原志略》是方以智及其门人共计十二人共同完成的。 《青原志略》卷十二《杂记》中“东昌窑”条提到：“青原殿上一供佛瓶，乃永和窑舒翁所陶，其女所画者也。白地加釉，五彩烂然，久盛水其中，不变色味。相传取鸡冈龙坪泥土，淋麻灰汁……欧阳鈇《杂著》云：'永和镇舒翁、舒娇，其器重仙佛，盛于乾道间，余见有元祐，崇宁者。’”方以智记载舒翁、舒娇制造的佛瓶应为真实可靠。 另，欧阳鈇[fū]，北宋宋钦宗靖康元年出生（公元1126年）出生，南宋宋宁宗嘉泰二年（公元1202年）去世，字伯威，号寓庵，庐陵（今江西吉安）人，生于金国灭亡北宋的前一年，一生屡试不第，笃意于诗，杨万里曾赏之，与北宋末年的欧阳询是同族，和南宋宰相益国公周必大是好友。他记载的舒家窑情况应该是当时当地人记忆当年的事，可信度比较高。这个记载也告诉我们，舒翁、舒娇生活的年代就在南宋宋孝宗乾道年间，即公元1165-1173年还在世。 南宋 吉州窑釉下彩绘海涛纹连座炉 1966年江西新干县城东宝塔山出土 江西省博物馆藏 清代 陈元龙著《格致镜原》卷三十六 清代康熙年间工部尚书、礼部尚书陈元龙在他的著作《格致镜原》卷三十六中，完整地抄录了王佐对《格古要论》的增订版。 南宋 吉州窑黑釉剔绘梅枝纹梅瓶 江西省博物馆藏 清代 唐秉钧著《文房肆考》卷三《古窑器考》之《吉州窑》 清代唐秉钧（铨衡）在他的著作《文房肆考图说》卷三《古窑器考》中记载：“吉州窑 出今吉安州永和镇，宋时江西窑器出吉安属庐陵县永和市，有白色有紫色者，与紫定相类。宋时有五窑，舒翁工为玩具，烧者最佳。翁之女号舒娇，尤善，其炉瓮诸色，几与哥窑等价，花瓶大者值数金，小者有花。又有碎器更佳，今世俗讹称哥窑，体厚质粗者，不甚直钱。相传陶工作器入窑，宋文丞相过，变成玉。工惧事闻于上，逐封穴不烧逃之饶，故景德镇陶工多永和人。” 《文房肆考图说》成书于清乾隆四十三年（公元1778年）。唐秉钧的这段文字记载比较清晰直观，他说，在吉州窑中，舒翁擅长做玩具，窑烧得最好，舒翁之女舒娇尤其擅长制瓷，她的各种颜色釉的炉啊瓮啊什么的，几乎与哥窑等价，大的花瓶值数两金子，小的有花也好看。她的碎器（冰裂纹）更好，如今市场上有人拿它当哥窑骗钱。那些胎体粗厚的，不太值钱。 相传当年陶工在往窑里装器坯时，碰巧文天祥丞相经过，那些器物都变成了玉，陶工们非常害怕朝廷（元朝廷）知道这事（下来追究），吓得封窑逃到景德镇去了。所以，景德镇陶工大多是永和人。唐秉钧的这段文字，至少告诉我们四件重要之事：一是此时（清代乾隆年间）的收藏界，已经在关注并收藏吉州窑瓷器；二是舒翁、舒娇是制瓷名家，尤其舒娇，这就可以解释为什么吉州窑能够烧制剪纸纹黑釉盏且比较出名，因为有女陶艺师，女的尤善剪纸，属于“女红”技艺；三是人们对爱国将领文天祥非常崇敬和爱戴，吉州窑受影响与文天祥兴兵抗元有关；四是吉州窑对景德镇窑是有贡献的，因景德镇窑工多为永和人。 吉州窑茶碗 大英博物馆藏 清代 蓝浦著郑廷桂补辑《景德镇陶录》卷七《古窑考》之《吉州窑》 清代蓝浦著、郑廷桂补辑的《景德镇陶录》，成书于清嘉庆二十年（公元1815年）。《景德镇陶录》卷七《古窑考》中记载：“吉州窑 宋时吉州永和市窑，即今之吉安府卢陵县，昔有五窑，具白色紫色，紫有与紫定相类者，五窑中惟舒姓烧者颇佳，舒翁工为玩具，翁之女名舒娇，尤善陶，其瓮诸色，几与哥窑等价，花瓶大者值数金，小者有花。格古要论云，体厚质粗不甚足品。 唐氏肆考云，吉窑颇似定器，出今吉安之永和镇，相传陶工作器入窑，宋文丞相过时变成玉，工惧事闻於上，遂封穴不烧逃之饶，故景德镇初多永和陶工。按此亦元初事，若明陶以后则皆昌南土著。” 《景德镇陶录》这段关于吉州窑的记载与唐秉钧的《文房肆考图说》基本相同，不同之处在于最后一句话。它说，这些事（指景德镇陶工多为永和人）是元代初时候的事，明代之后景德镇陶工都是景德镇本地人了。这也说明，元初确确实实有不少陶工逃难到景德镇，吉州窑才开始衰败、景德镇窑开始崛起的。 吉州窑玳瑁纹斗笠茶碗 大英博物馆藏 这次就简单讲到这里，后续请看下一集：吉州窑—南方民窑的代表（四）吉州窑的装饰手法 |
|
|
