【原】债权转让情形下民间借贷案件的管辖

通过上一篇文章民间借贷案件中合同履行地的认定，我们已经知道，在民间借贷案件中，当借贷双方对合同履行地未作约定时，如因系借款归还问题发生争议的，应以出借人所在地为合同履行地。

现实情况中，还会出现这样一种情况，借款到期后，借款人未按时偿还借款，出借人为缓解资金压力而将对借款人享有的债权转让给第三人，第三人对出借人支付一定的对价。该种情形，即为民法典第五百四十五条规定的债权转让。

那么，当借贷双方对合同履行地未作约定且存在债权转让的情形下，债权转让的受让方如欲起诉借款人，应到哪里起诉？

先看一个案例

2013年6月4日，被告黄某某向李某某借款人民币100万元。被告向李某某出具了借条，虽经李某某一再催促，被告一直声称经济困难，至今未还款。2019年5月5日，李某某与本案原告王某某达成债权转让协议，把被告欠其的借款100万元及相应利息一并转给原告，并随后将债权转让通知书邮寄给被告，通知被告向原告偿还借款，因被告未还款故诉至法院。

此时，原告王某某应当向以下哪个法院起诉？

1、被告黄某某住所地法院

2、原告王某某住所地法院

3、原出借人李某某住所地法院

欢迎在评论区留言。

我们来看下本案中原告的选择以及法院的认定。

本案中，原告王某某户籍地为福建省A市，现住上海市嘉定区，被告户籍地为福建省A市，原出借人李某某现住上海市浦东新区。原告选择向上海市浦东新区人民法院起诉。

浦东法院受理后认为，原告接受债权转让成为本案民间借贷纠纷的债权人，原告为接收货币一方，故原告住所地应为合同履行地，现原告住所地与经常居住地不一致，原告经常居住地位于上海市嘉定区，遂裁定将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。

嘉定区人民法院认为本案依照规定不属于本院管辖，上海市第二中级人民法院以本案接收货币一方为债权转让人李某某，其经常居住地位于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权为由，报请上海市高院指定管辖。

上海高院认为，李某某系出借人，被告黄某某系借款人，双方未约定合同履行地，依据相关法律规定，应认定李某某为接收货币一方，其住所地为合同履行地。虽然，原告通过债权转让方式从李某某处取得系争债权，但仍应以李某某的住所地确定本案合同履行地。李某某经常居住地位于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定本案由上海市浦东新区人民法院审理。

通过以上案例，相信大家都已经非常清楚文章开头问题的答案了。

案例索引：（2020）沪民辖131号