|
岐伯应答完火热之内疟问题以后，黄帝又开启了新的问题模式。 先附录原文如下： 帝曰：论言治寒以热，治热以寒，而方士不能废绳墨而更其道也。有病热者，寒之而热，有病寒者，热之而寒，二者皆在，新病复起，奈何治？ 岐伯曰：诸寒之而热者取之阴，热之而寒者取之阳，所谓求其属也。 一、帝曰：论言治寒以热，治热以寒，而方士不能废绳墨而更其道也。有病热者，寒之而热，有病寒者，热之而寒，二者皆在，新病复起，奈何治？ 前有“经言盛者泻之，虚者补之”，后有“论言治寒以热，治热以寒”。何经何论已不可考。 “治寒以热，治热以寒”，这是逆病证而治的正治法，也是辩证施治的方向性大原则，正因其为大原则大道，故一般方士不敢废其绳墨大道，惟知教条主义似的运用之，墨守成规。 此绳墨大道在一般情况下方士们是运用自如且行之有效的，但碰到真寒假热之证，方士不辨热之真假，惟知治热证以寒药，寒药投之，而热证依在；碰到真热假寒之证，方士不辨寒之真假，惟知治寒证以热药，热药投之，寒证依在。 “二者皆在”即原来的病热或病寒之证依然存在。 “新病复起”，旧证不但未去，反而又引发了新的病证。 “奈何治？”方士们对此无可奈何，到底应该如何施治呢？
二、岐伯曰：诸寒之而热者取之阴，热之而寒者取之阳，所谓求其属也。 “诸寒之而热者取之阴”。“诸寒之”，以寒药治之热，“而热者”，但是热证依然存在，“取之阴”，考虑阴证之取向。热证在辨证上一般属阳证。以寒药治热证，病不愈而依然见热，当考虑此热证为假热假阳证，乃阴气不足而阳气有余所导致，阴虚阳亢，阴阳二气权衡之司失守，此时不能再一味去清热了，而是要再考虑滋补阴气。 “热之而寒者取之阳”。“诸热之”，以热药治之寒证，“而寒者”，但是寒证依然存在，“取之阳”，考虑阳证之取象。寒证在辨证上一般属阴证。以热药治寒证，病不愈而依然见寒，当考虑此寒证为假寒假阴证，乃阳气不足而阴气有余所导致，阳虚阴亢，阴阳二气权衡之司失守，此时不能再一味去祛寒了，而是要再考虑扶助阳气。 二者皆非一般的热证、寒证，故非通常的“治寒以热，治热以寒”所能应对。在病证和病机一致的情况下，方士们尚能应付，倘若碰到真寒假热、真热假寒这样病证和病机不一致的情况，方士们也就是无可奈何了。工巧神圣如岐伯者，掌握医门圣典《大要》之言“谨守病机，，各司其属”，能够透过病证看病机，洞悉标本之道，是以能够“正行无问”，而方士之粗工，如前文岐伯曾提到过的：“故《大要》曰：粗工嘻嘻，以为可知，言热未已，寒病复始，同气异形，迷诊乱经。”何以如此呢？在于他们为“治寒以热，治热以寒”绳墨所束缚，不懂得岐伯所谓“求其属”即“求其病机所属”这更高的医门要道。 明日继续新的问答。 |
|
|
