|
变革者，有成功的变革者，也有失败的变革者；有坚持长期的变革者，也有昙花一现的变革者。 刺客，有成功的刺客，也有失败的刺客；有正义的刺客，也有破坏者的刺客。  刺客聂隐娘 刺客，凭着一己之力，想要改变某一种局面，而做出对当权者或者威胁对手的击杀，这也要求刺客必须具备熟练的击杀技能和攻防战术。  中国历史上的刺杀记录 变革者，则是将自己的智慧和格局，通过团队或者他人实现一种新的超越和突破，改变当下和过去种种不利的局面，通过“变”的谋略，以时间换空间。 变革者，必须是权力和权利的执掌者，是有主导权的领袖或者统治者，而且还要在政治格局、军事谋略、治理能力等方面能力突出。 成功的变革者，首先是擅长学习和思考，懂得把握当下和未来的形势，并对未来有大概的预测，具备长远的战略眼光，本身除了知识渊博，还要有真知灼见。 刺客有时候会成为变革者，变革者有时候也会转变成刺客。 管仲的变革让齐国成为战国七雄之首，开启了中国政治治理体系变革的先例。  中国历史上的刺客统计数据 刺客，有的刺杀未遂（失败），有的刺杀既遂（成功），刺杀成功概率挺高的，中国历史上的刺杀成功率达到了81.73%，刺杀失败或者未遂的仅有17.26%，可见刺客对历史关键节点的影响还是巨大的。 同样世界历史（除中国以外），有记录的重大刺杀事件有252起，刺杀成功概率为89.29%，也就是说外国有影响力的刺杀死亡率接近90%，如果一个政客或者军事指挥官成为被刺杀的对象，被杀死的概率非常大。  外国有记录的重大刺杀统计 有的击杀了目标，却成为千古罪人；有的却成为英雄，后世立碑立庙瞻仰。 变革者，有的变革（改革）失败了，有的变革（改革）成功了，变革者成功的大多数是有实权的君王主导的，凡是有臣下主导的改革最后都失败了。 变革失败的，大多数没有得到统帅的鼎力支持，遭遇后世万般惋惜；有的变革成功了，但是时来运转却成为过眼云烟。 倡导变革者或者主张变革者，大多数都没有得到善终，帝王也不例外。 历史上的很多节点，都充满着各种是是非非的争议。 荆轲刺秦，对于荆轲和燕国而言是为了保护自己不被吞并，但是由于技术和能力的限制，刺杀秦王的方式太过于粗暴，最终刺杀失败，而荆轲反而被塑造成为英雄。 为什么荆轲会被后世称为英雄，不是因为秦始皇的文治武功，而是由于秦朝仅仅二世就亡了，没能够延续统治辉煌和文化上的长远影响，再加上秦始皇焚书坑儒得罪了文人集团，所以秦始皇的非议在历史上也是最多的。  荆轲刺秦王 但是，假设历史可以重来，荆轲成功刺杀了秦王，群雄混战的局面，继续延续下去，反而让长久生活在战争中的劳苦大众，继续死于战争和诸侯争霸，那又是一个什么样的局面呢？ 本来秦国统一就是一个历史必然的趋势。 春秋战国时期，刺客其实也挺多的，不过很多刺客还是为了维护目标人物或者目标群体的基本利益，并没有正在“侠义刺客”。 秦国的强大，得益于商鞅变法和继位继任者对好的变法的坚持。 变革是由内而外的蜕变，是主动改掉自己的不好和弱点。 就荆轲生活的燕国而言，本身弊病百出，而且国运气数将尽，即使荆轲成功刺杀秦王，后继的秦王也会继续灭掉燕国。 这就是变革形成了势，而这种势已经无可抵挡。 变革者，是引领时代潮流的大方向，大趋势。 古往今来，凡是成功的变革皆带来强大或者统一。 秦国只是一个初例，后继的很多换朝开过皇帝或者继任者，如汉景帝、汉武帝、汉光武帝、隋文帝、唐太宗、清世宗等，无一不是对前辈资源的充分利用，和对前辈的弊病的革新。 汉武帝时期的强盛得益于文景之治（虽然经历八王之乱，依旧保留着政治基础）。 汉光武帝的光武中兴得益于王莽（王莽篡汉，但是变革了很多领域的弊病）改制打下的基础。  王莽新政 唐太宗的贞观之治得益于开皇之治和北魏孝文帝拓跋宏改革（虽然遭遇隋末之乱，但是有南北统一的基础，才能在短时间内开辟新的治世和盛世）。 清世宗雍正继承康熙的优势资源，改革各种弊政，让康乾盛世得以延续，不然清朝有可能如果以后三世而亡也是有可能的。 我们不能用简单的成王败寇的眼光去审视历史人物，人无完人，必然造就某一个时期的历史。历史上的每一个盛世必然都是统一的局面，而且没有逆民意而行的恶行。 相反，变革以后成就盛世，盛极而衰又成为历史必然。 开元盛世酝酿了天宝危机（中央集权体系的被分散），最终导致唐朝气数一蹶不振，最后导致了中国又陷入历史上最大的混乱（五代十国）。 北宋王朝庆历新政（庆历党争）和王安石变法都没有得到统治阶层自始至终的支持，导致夭折，最后也保不住大宋江山，靖康之难导致宋徽宗和宋钦宗两位皇帝被掳掠。 万历新政没有能够坚持，触动了大地主阶级和豪门贵族的根本利益，明神宗执政后期荒于政事，没有能够扭转明朝气数。 戊戌变法最终遭遇戊戌政变，国家的元首都被架空了，朝代离灭亡也就不远了。 清朝灭亡以后，中国又陷入四分五裂的局面，特别是北洋政府时期，各处军阀混战，刺客盛行。 民国时期，发生的刺杀案高达63起，占据整个中国历史进程的三分之一，其中北洋政府统治时期（1911年~1927年）发生了21起重要刺杀案。 其中，包括蒋介石（同样遭遇若干次刺杀威胁）、王竹卿联手刺杀陶成章、武士英刺杀宋教仁、徐树铮刺杀陆建章、廖仲恺被刺杀等等惊天政治军大案。 也还有日本人策划的刺杀张作霖等改变中国历史进程的大案。 抗日战争时期的很多刺杀案，都是触目惊心的，不管是亲日的，还是抗日的，都有人被刺杀死亡，包括很多电影诸如《风声》、《色戒》等都是关于刺客的故事。  风声 如果是内部的颠覆者还好，还能够延续大部分的优秀历史文化。 如果是外来的入侵者，则遭遇的就可能是灭顶之灾。 政治体系体制的完善，变革必须来自于内部，如果来自外部的必然是致命一击。就包括明朝和清朝的每一场不成功的变革或者维新，都是以失败而告终，最后也葬送了王朝。 明朝的变革没有从根本上改变党争的局面，特别是地主阶级和贵族加剧土地兼并的局面没有得到有效控制。 从明太祖时期锦衣卫到后续的东厂、西厂，东林党，每一次政权更迭就是一次大换血，也都有一场利益争夺的杀戮。 而清朝从根本上来说，没有历史底蕴和文化渊源，奴化的政治根本就很难超越历史的界限。 纵然有康乾盛世，那也是过眼云烟，戊戌变法终究只是百日维新。 成功的变革者是善于改变当前不利于发展大势的各种弊病，并以人民大众为基础，以社会文明和人类进步为目标的实战。 刺杀变革者的刺客和刺杀阻碍变革者的刺客，有不同的地位；成功的变革者与失败的变革者，有不同的历史评价。 当然，除了政治刺客，也还有个别个人恩怨行刺的刺客。  中国历史上主要变革 很多变革者下场挺惨的： 商鞅变法，商鞅却被五马分尸。 汉文帝休养生息开启文景之治，在加强中央集权的过程中却遭遇了“八王之乱”。 王莽新政最后王莽却被商人杜吴刺杀，又引起了政治动荡，好在刘秀上位后美好收场。 北魏孝文帝改革，开启太和改制，却因积劳成疾短命殒身，年仅三十三岁，死因成谜。 庆历新政和王安石变法夭折，范仲淹、欧阳修多次被贬后又恢复职务，王安石则是一贬再贬，更是让北宋灭于外族。 张居正辅佐万历皇帝开启的万历新政只是暂时平定了明朝内忧外患，死后被明神宗抄家，万历新政没有得到延续，反而党争更加激烈，士绅阶级为了自己的利益，最后葬送的明朝国运（同一时期的海瑞也是一个鲜活的对比，为什么海瑞罢官能够在民间得到认可，就是因为海瑞也触动了地主阶级的利益，引起的政治纷争，包括对文革的影响）。 清朝中期康熙在领土上实现了国家统一，但是在政治上也是摇摇欲坠，国库空虚，雍正皇帝上位以后积极改革，施行士绅一体当差一体纳粮、火耗归公、改土归流、重农抑商等等，让康乾盛世得以延续，但是也没能够完善清朝治理体系，雍正更是活活累死。 戊戌变法导致无实权的光绪皇帝被囚中南海瀛台，加剧了清朝气数耗尽；等等。 历史上有几场很让人痛心疾首的历史节点： 一是西汉窦太后干政（汉文帝孝文窦皇后），阻碍了早期的汉武帝的雄韬伟略，导致文景之治在时间上的断层，汉武帝实现国家强大的时间轴被拉长，最后没有时间培养强势的接班人。  影视剧中的窦太后 二是北宋高太后（宣仁太后垂帘听政）直接导致了王安石变法的夭折，宋神宗（年仅37岁）如果再活几年，也许宋朝的历史走向就不一样了，宋神宗死后，高太后，启用保守派司马光为相，新法除置将法外，全部被废，最终断送了北宋江山。  武则天、高太后、慈禧太后都是权倾朝野 三是晚清慈禧太后，早期破坏洋务运动，中期破坏变法和新政，晚期放纵外敌入侵，直接导致清朝灭亡由内而外走向覆没。 从另外一个意义上来讲，这三个女人皇后（太后）也是“刺客”，都是先皇政治的破坏者，这也是“红颜祸水”备受诟病的由来，因为他们的丈夫都是有能力的皇帝，等到皇帝驾崩以后，就扶持自己的儿子阻碍丈夫的政策，启用大量保守派人士阻碍行政和改革，成为历史进程的阻碍者，是名副其实的“政治刺客”。 从春秋时期诸子百家，百家争鸣，百花齐放，人才辈出，创造了很多优秀的文化，但是百家争鸣也让社会价值体系与纷争陷入混乱。 刺客和变革者的有些失败案例，恰恰成为后继者学习和思考的源泉，成就了后来的丰功伟绩。 站在历史的长河里，你觉得什么样的刺客才算是真正意义的“刺客”，什么样的变革者才是合格的“变革者”。 刺客必须是防止事态变得恶化的“侠义刺客”，而不是为了维护利益集团去刺杀变革者的刺客。 变革者必须是手握实权的掌权者，能够完整地主导变革，延续变革，不然变革所产生的“盛世”就是昙花一现。 今天，我们面临的问题在历史上一样都有先例，一旦社会发展的进程，国家和社会的主要利益被少数人占据，底层人民基本生存都难以为继的时候，就是最危险的时候。 所以，执政者必须具备变革者的胆识，还有能够带领人民走出历史的局限。 如果你能够回到历史的某一时刻，你最想改变哪一个历史节点？你是以变革者，还是以刺客的身份去改变历史的节点呢？ |
|
|
