|
尽管致病的因素复杂，疾病的种类繁多，但大凡疾病的发生和发展，均不外八纲和六经的范围。无论什么病，也就是所有疾病的发生，绝不出表、里、半表半里三个病位。即万病不离八纲，万病不离六经，可于此做出原则性的施治大法。中医恒以一法治多病和治一病而用多法，即是这一精神的有力证明。从整体上讲，对常见病、多发病、慢性病，我们只认证候的表现，不管它是西医的什么病。在辨证处方时，只要在八纲和六经辨证的尺度准绳上，不出大的偏差，就会有一定的疗效。反之，就很难讲了。 “伤寒六经”说的是六经病。这个“病”可以理解为“病证”，因为每一经病都有脉有证，讲的是“脉证并治”，绝对不是“经”或“经络”。我不赞同“它是在《素问·热论》六经分证的基础上发展而来”。《热论》只讲表和里的阳、实、热证，即太阳、阳明，而无仲景的半表半里证和阴、虚、寒的三阴证（即少阳、少阴、太阴、厥阴），一下子少了“仲景六经”中的四个病证。三分之二不见了。某些教材硬要把二者相提并论，这怎么讲呢？想讲都讲不通。 “热论六经”有经络循行和证候，而无脉象。“仲景六经”有证候、脉 象，而无经络。《热论》空谈热病伤及经络，并无具体治法。故仲景书本与经络无关。 中医的发展原是先针灸而后汤液，以经络名病习惯已久，《伤寒论》沿用以分篇，本不足以怪，全书始终贯穿着八纲辨证精神，大旨可见。惜大多注家执意抓住经络名称不放，附会《内经》诸说，故始终弄不清辨证施治的规律体系，更谈不到透视其精神实质了。其实质是：六经来自八纲，六经即八纲。
《伤寒论》中有经无络，取其义而非言其位，借其名而不同其实。《伤寒论》中有脏无腑，言其部而非尽符其器，言病伤其用而非伤其体。 （本文完结） |
|
|
