什么是正义？

从感性到理性，从喜欢到讨厌，我们每个人都有自己对于“正义”的定义。

朴素地讲，我们总会自觉、不觉地把自己和自己喜欢的当成正义的。即使是小偷和强盗，他们也会为自己的行为找到一个正义的理由，比如杀富济贫，比如替天行道。

那么到底什么是正义呢？

在柏拉图的《理想国》里，柏拉图认为，要在正义的国家里才能找到正义的人，才能定义正义。而在非正义的国家里，正义的人是非常稀缺的。他认为：

一个理想的国或城邦的基本结构是由“ 统治者、护卫者和普通劳动者”组成的。在柏拉图看来，统治者的德性是智慧，护卫者的德性是勇敢，普通劳动者的德性是节制。

要发挥统治者的职能需要智慧的德性，要发挥护卫者的职能需要勇敢的德性。而对于普通劳动者而言，最重要的德性则是对欲望的节制，具体表现就是“为数众多的下等人的欲望被少数优秀人物的欲望和智慧统治着。”换言之，普通劳动者的欲望要服从少数统治者的欲望。

如果我们再直白点讲就是，有节制才有秩序。这这是柏拉图所强调的“正义”。所以，柏拉图认为，节制是所有城邦公民的德性。也就是说，所有公民都要节制自己的欲望， 但处于社会底层的普通劳动者，其主要的德性是节制，因为他们的欲望比少数统治者的欲望更少有满足的机会。

所以，柏拉图的“正义”理论与儒家讲的“君君臣臣，父父子子”，三纲五常从根本上讲，其底层逻辑几乎是一样的。

后来，亚里士多德又把正义理解为“平等”：“数量相等”和“比值相等”。休谟则认为公共福利是正义的唯一源泉。穆勒发展了这一理论认为，正义是关于人类基本福利的一些道德规则。

在美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯的《正义论》一书中，系统性地对西方哲学中关于正义的理论进行了分析。在罗尔斯看来：

一、正义是根植在社会的基本结构里的：

• 更准确地讲，就是在一个社会体制下的，基于社会分配制度产生的对于利益、权利和义务的认知。在这一点上，罗尔斯与柏拉图关于“正义在正义之国中产生”的逻辑是有相似性的。
• 所以，罗尔斯讲：正义是社会体制的第一美德，正如真实是思想体系的第一美德一样。

二、罗尔斯把既存的主导西方社会的正义理论分为两大类：

• 功利主义的正义观：如果社会主要体制的安排获得了社会全体成员总满足的最大净差额那么这个社会就是一个井井有条的社会，因而也是正义的社会。比如柏拉图认为的，各阶层安分守己，尤其是普通劳动者的安贫乐道，就是正义，就是这个国家或城邦良性循环的基础。
• 直觉主义的正义观：忽略人的社会身份属性，而是从“人”之所以为人的基点出发来思考人的权利和义务，从而发现一些公认的原则，面这些原则是至高无上的，是可以用来衡量各种互相冲突的最基本的正义原则。比如，天赋人权理论。

三、罗尔斯对这两种正义理论均不赞成：

• 虽然从事实的角度讲，功利主义观念在西方社会历来是占统治地位的，这些观念原则奠定了西方政治制度、社会制度和经济制度的基础。但罗尔斯尤其看不上功利主义，他也在书中特别分析了功利的各种弊端。
• 罗尔斯是一位改良论者，他相信要改良西方社会体制，关键在于改变占主导地位的功利主义的正义观。这是罗尔斯为自己确定的目标。

那么约翰·罗尔斯认可的”正义“是什么呢？

他说：“我所要做的就是把以洛克、卢梭和康德为代表的传统的社会契约论加以归纳，并将它提到一个更高的层次上来。”

在此书中他提出了“正义的环境、正当观念的形式限制、无知之幕、推理的合理性”等核心的概念。

根据这些概念和原则，罗尔斯推理得出的正义概念设定和表述为：

所有社会价值—一自由与机会、收入与财富以及自尊的基础——都应平等地分配，除非任何价值的不平等分配对每一个人都是有利的。

这个一般的正义观又可分解为两个层次，这就是罗尔斯最著名的两个正义原则：

第一，每一个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的基本自由权。

第二，对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等不但（1）可以合理地指望符合每一个人的利益；而且（2）与向所有人开放的地位和职务联系在一起

参加过辩论的人都知道，立论的核心是对基本概念的定义，只有明确了己方观点的内涵和外延，你才能攻守有道。

而我们在社会生活中，对很多人与事的好恶，其实从根本上讲都是基于我们对于此人此事“正义”与否的认知判断。

为什么同样对于一个人，比如司某某，有千万粉丝顶礼膜拜，也有无数人讨厌至极？我们对其认知的依据是什么？逻辑是什么？

而约翰·罗尔斯的《正义论》可以让我们从最基本的概念和逻辑上有所借鉴。

而我一直讲，理性从来是不讨喜的。难得是不讨喜的我，竟然粉丝也到1万了！

原来答应网友1万粉后要出镜的，我也在考虑有时间每天晚上拿出半个小时或1个小时和大家一起讨论一些大家都有兴趣的话题。我会尽快安排，到时候我及时通知大家，希望志同道合的朋友可以一起参与。