|
在充分阅卷之后，全面了解案件事实和证据的基础之上，就案件争议焦点和关键问题，可以与当事人再次进行深入沟通。 沟通、阅卷，给你的主要是法律事实。 就卷宗材料而言，无论收集的多全面，都不可能穷尽所有的细节，而且对被告人有利的证据可能不那么完整，法律事实可能与客观事实有不小的距离，尤其对当事人反复申诉的案件，只有他感受到判决的不公才会坚持申诉，他一定有自己的理由。 这就需要律师在掌握卷宗材料，充分掌握法律事实和证据的基础上，再次与当事人就核心问题和关键事实进行沟通。 这时候就要与当事人进一步了解客观事实，核实细节，尤其一些明显与现实相悖、有违常理的细节，要着力核实。 1、关键事实 这里的事实分两种，一种是判决认定的事实，一种是当事人认为被冤枉的事实，这两者之间的差别何在，到底是什么原因造成的，需要进一步核实清楚。 比如，申诉人认为其行为不构成渎职犯罪，可是判决认定他渎职了，在是否构成渎职上，首先要跟申诉人核实行为的全过程，然后跟他核实争议的焦点和细节。 可以围绕法院认定的渎职行为与其争议的部分进行深入沟通，深入了解其在涉案的渎职事件中，是否拥有一定职位，其职责是什么？发生事故时，他在干什么？是否在场，是否依法履行了职务，是否有怠于履行职务的行为？其行为与后果之间有怎样的关系？其作用如何？其他相关人员的职责分别是什么，他们当时在干什么？对事故分别应承担什么样的责任等等，这些要详细具体的跟当事人核实清楚。 其他案件也一样，要根据案件自身的情况，就争议的细节进一步沟通，核实，做到心中有数。 2、主要证据 如果是判决认定事实的主要证据有重大问题，就要围绕主要证据做进一步的沟通。 围绕主要证据进行深入沟通，你会发现有些当事人对主要证据存在的问题如数家珍，说的头头是道，也符合常理常识，而且还能拿出一些新的证据，或者从卷中找到被忽略的证据来支持自己的观点，这种沟通非常有利于你全面掌握案件全貌。 你会发现当事人的陈述会把你的目光拉长，思维拓宽。 这些有意识的沟通，会帮你更好地理解案件，也帮你更好地找到申诉的论据。 有时候，就是在与当事人的深度沟通中，就是在他的倾诉中，你听到了、找到了对申诉最有利的东西。 当然，也有申诉人说不清楚相互矛盾的证据之间的确切关系，比如经济犯罪案件中，个人账户与企业账户之间混用、纠缠不清的时候，当事人也说不清到底哪些是用于企业经营，哪些用于个人消费，这也符合常理，而且还可能就是客观事实。 如果是这种完全搞不清的情况，也是一种事实，符合“事实不清，证据不足”的法定情形，查不清，弄不明白，始终是一笔糊涂账，案件事实搞不清，就不能认定，这也可以成为申诉的理由。 跟当事人核实证据，并不一定能把所有证据都搞的一清二楚，比如一些经济犯罪案件，事实就查不清楚。但不管怎样，律师都要主动去与当事人深入沟通事实和证据，确定哪些方面存在什么问题，为后续工作做准备。 3、程序问题 没有程序正义就没有实体正义。 但是我国还是朴素的实体正义观占据主导地位，普通百姓这样，司法官也这样。 有不少司法官的内心确信是，虽然证据有点瑕疵，或者程序有点问题，但是我这么判，他一点不冤。 如果不是刑讯逼供等重大程序问题，想通过细枝末节上的程序问题，启动再审，难度很大。 即使是刑讯逼供，想找到对当事人有利的证据，也不容易，所以，如果有事实或者主要证据方面比较靠谱的问题，还是建议选这两个方面，毕竟你的目的是启动再审程序。 当然，如果确实有程序方面的重大问题，依然建议坚持，毕竟律师的价值不仅仅是维护当事人的合法权益，也肩负维护社会公平正义的使命。 当事人有时候也未必很客观，这就需要抓住核心细节，反复追问，根据经验和逻辑进行甄别。 通过反复沟通和全面阅卷，你对案件有了全面把握，接下来，结合前面的阅卷和对案件的整体认识，可以选择申诉策略了。 |
|
|
