劳资关系越来越紧张和敏感的情况下,打工人似乎找到了「我无法爱上工作」的正解。但「狗屁工作」真的很狗屁吗? 「狗屁工作」真的很狗屁吗?《狗屁工作》一书中,Graeber的核心观点是:有人不断发明毫无意义的工作,只为让更多人一直有工作做。员工们明知这份工作毫无意义,但必须假装情况并非如此。 就好像当年在苏联百货商店里,卖一块肉需要三位店员的协同合作。也许这三位店员真的可以告诉你他们的具体劳动分工,每个人各司其职,没有一个人是多余的。但我们从常识和经验出发,会知道这种事情一个人就可以处理了。 具体我们来看一下,Graeber给出的5类“狗屁工作”是什么? 单纯概念上来看,Graeber把“工作意义”的重要性拔高到了一个新台阶,“意义感”或许让当代打工人们开始反思996和忙碌的生活。但不得不说,理论本身也存在一定的理想主义,至少现阶段,我们无法迈进没有“狗屁工作”的世界。 Graeber对狗屁工作的定义和划分,带有经验性的偏见。 为什么前台、门卫成为了“为满足上级或管理人员的虚荣心而存在的工作”?随着公司规模增加、劳动分工变得复杂后,自然而然细分就会产生这些职业,这与虚荣心似乎没什么关系。 法律顾问又为什么成了“受雇的打手”?当两个人、两个企业出现矛盾纠纷时,在完全不存在法律的丛林环境里,要依靠暴力么。为保障法律系统的运行,我们就必须有法院、法官、律师这些系统。有了这个系统,会极大地降低了交易成本。 什么错误、问题是本可以避免的呢?只要是人的行为,都有主观性,就可能会出现错误和问题,大多数工作都伴随着环境的不确定和不稳定的因素,意外不可避免任何公司都需要有人查缺补漏,有人做系统下的琐碎工作。 宣传展示公司和绩效管理为什么是“放空炮”?从行为经济学角度,对于一家公司,对内的激励和对外的宣传都至关重要。这也是沟通的方式,是认识、了解或达成一致的一种途径。而绩效管理更是目标沟通,保证上下一致的重要管理工作。 “管理工作”又怎么成为了监工?我们可以说让公司扁平化,减少层级和不必要的管理岗位,但不能抹杀管理工作的意义,如果这样,Graeber眼中具体有生产力的工作岗位又如何能运作呢?个体的力量在系统和流程的作用下,得到有效的组织,才能更好地发挥价值,这也是所有商学院学者正在研究的内容,是所有MBA们正在学习的内容。 按照Graeber的建议,40%的工作都应该砍掉,但现实是这些工作在被抢着做。它们没有消失,也无法消失。总之,这个世界很大,劳动分工的复杂程度超出我们的想象。 「狗屁工作」很难衡量工作的意义随着自由选择的空间越来越大,价值和意义的追求逐渐开始浮现于当下的职场,Graeber的观点很容易引发广大劳动者的共鸣——这么辛苦,做的这些工作都是什么狗屁,有什么意义。 它的确能引导我们重新审视所做的工作是为了什么,价值在哪里。但抛开情绪发泄,「狗屁工作」概念的提出,实际上和打工人没什么关系,Graeber也不是为给劳动者发声,我们大可不必随他一起起哄。「狗屁工作」实际的立足点并非是广大的劳动者们,它带有强烈的反资本主义色彩,更多是聚焦于社会的感性,而非经济的理性。 作为「反资本主义联盟」的创始成员,Graeber把一切「狗屁工作」都归于资本家和统治者们的需要,是为了满足资本家们「管理封建主义」和统治阶层为了「维持社会稳定」的需要,而不是劳动者的需求。 具体我们来看一下,Graeber给出的5类“狗屁工作”是什么? 狗屁工作的产生或许与资本家和统治者们的主观需求(维持稳定)存在关系,但完全将它们视为服务性行业和岗位产生的主要推动力,着实有些夸大它们的力量。 本质上,服务业的发展是在人的意识、技术的发展,以及市场经济规律的相互作用下发展起来的,它是产业升级、社会发展和进步的一种现象,也是社会分工专业化的自然结果。 大量的劳动者走向服务业不仅是资本家和统治者们“暗箱操作”的结果,更是他们主动选择的结果。 面对概念的喧嚣,还需我们保持理性。在自由就业环境中,有人创造,有人选择。 概念喧嚣,还需我们更加理性只要细细深究,就会发现Graeber对工作的看法,存在时代性的偏见,逻辑也很难自洽。《异化不是狗屁:格雷伯理论经验性批判》一文以实证研究显示,狗屁工作理论充斥着主观臆断、错误归因、循环论证等逻辑谬误。 在「狗屁工作」视角下,有意义的工作,其基本部分应是制造事物。Graeber认为,每一个行业都应被其具体“生产力”所定义,现实中大部分工作什么也制造不出来,这些工作锦上添花,发挥“清洁”与“润色”的作用,却总比工厂里的人多。 他认为的「狗屁工作」包括:金融工作者、修理工、保姆、鞋匠、园丁、清洁工、洗碗工等——20 世纪,受雇为家仆、受雇与产业界和农场部门的工人数遽降,同时办公室行政、销售,以及服务人员翻了 3 倍,投身生产部门的工人占全世界人口的比例还是下降了。 说到这里,可能你已经想反驳他了。很多工作的意义本就不是「直接创造了什么价值」,而是「满足了多少人的需求」,不是么。 劳动力的转型和社会的发展密切相关,自动化和生产效率的提高,释放了生产线上的工人,驱使他们走向服务业或创新创意性的岗位,为何以“制造事物”为标准衡量工作的价值和意义。 事实上,Graeber对工作契合度和工作意义的极致追求,绝大多数人也无法做到,因为找到自己热爱且又极具社会意义的工作,本就是奢侈。 用「狗屁工作」理论这种宏大视角,简单而理想地来衡量工作的意义,只会加深我们和工作的矛盾。对社会、对个人而言,如果都以宏大的视角来衡量工作的价值,砍掉40%的「狗屁工作」,社会是更有序,还是更混乱呢?我们有自己的判断。 关于工作的意义,我们心中也有一杆秤。 猜你想看 8种职场状态,你身处哪种?别让员工因为“情绪劳动”疲惫不堪只要你还在工作,就没有真正的自由35岁这个大好年龄,用来焦虑太可惜了工作一定要有意义吗?40-00后深度对谈 |
|