 “兴周灭商”真的象人们认为的那样是正义之战吗？也许你了解的历史是错的，史记并没有想象中的那样权威，史记说这是一场正义之战，因为纣王暴虐，武王替天行道，我曾经解读过武王的《牧誓》，写了一篇关于商纣王的猜想，今天来讨论一下，到底兴周灭商在当时的人看来是一场什么样的战斗？   一、伯夷叔齐不食周粟，饿死在首阳山上 伯夷叔齐都是谁？为什么能够被拿出来单独说？据说伯夷叔齐是孤竹国君的两个儿子，因为继承国君的问题，纷纷逃出了国内。但你不要以为他们两个是为了争夺国君，原因恰恰相反，孤竹国君在临死前将君位传给了小儿子叔齐，结果他死后，叔齐说国君应该由哥哥伯夷继承，历来都是长子继承家业。但伯夷说我们必须按照父亲的遗愿，请叔齐尽快继位，甚至害怕叔齐后悔，他直接逃出了孤竹国。但叔齐说我没有资格继承君位，也逃出了孤竹国。于是，国君的位置幸运的降临到了孤竹国君的二儿子身上。因此可见，他们二人对自己的操守看得很重。   后来，两人意外的在国外遇到了，于是一起搭伴儿周游列国。他们听说周国的伯侯姬昌贤明，他们慕名来见姬昌，之后果然满意而归，到处传颂西伯侯的贤能。到了武王姬发攻打商纣王时，他们听闻后急匆匆的赶到武王驾前，向武王发问“以臣子的身份攻伐君主，这个是贤明的人应该做的事情吗？”  后来牧野之战后，商朝覆灭，他们认为武王发起的战争是不义的，因此发誓不吃周朝的粟米，但那时天下已经尽归周所有，于是他们只能相约去首阳山挖野菜吃，最终饿死在首阳山上。   试想如果武王伐纣真的是像宣传的那样，是仁义之师战胜了凶暴的纣王，他们可能会为了纣王守节吗？如果真的是那样的话，他们只不过是愚忠而已，又有什么值得人们称颂的呢？ 二、武王病死后，天下流言四起，武王以臣伐君遭到了天帝处罚？  在牧野之战后的第三年，武王姬发病死了，当时社会上有很多流言蜚语，最重的话就是说武王以臣伐君受到了天帝处罚，大周是没有国运的，因为他建国不义。细心的朋友可能听过这样的话，从周代开始，最高的统治者自称是天子，之前都没有这种说法，这又反应了当时周朝统治者的什么心态呢？  先来看看他们怎么解释的兴周灭商吧！周人说，他们的祖先和商人的祖先是亲兄弟，只不过，周人是嫡长子，而商人是庶子，现在庶子的国家出现了问题，作为嫡长子的他们，理应帮忙解决，问题是你解决完你倒是离开啊，为什么还要替人家掌管天下呢？商人家里没有人了？人家的儿子武庚还在啊，所以从这上面来解释也就只能稍稍堵住天下人的嘴。  怎么样消除商汤江山对人们的影响呢？周公姬旦将目光投向了祭祀上。他宣称周人的国君是天子，代替天来掌管天下的，而周之前的国君信奉的都是天帝。商人的天帝是帝俊，这从现在出土的很多甲骨文中都能找到记录。天和天帝一字之差，但之前谣言中提到的天帝惩罚也就不存在了，因为周人是受到天保护的，他们可以说武王完成了天交给的使命，回去复命了。 试想如果真的是纣王不得民心，他们何须如此费尽周折，直接就来个纣王失民心，天下共逐之，不是更容易让人民接受？ 三、武庚之乱，战斗进行了三年，是什么支持着商人不断抗争？  在商周时期，即使国家被灭国，也必须给别人保留宗祀，传承香火。因此，商朝灭亡后，武王按照惯例，将殷商的故土留给了纣王的儿子武庚，但为了防止武庚反叛，他将自己的三个弟弟封到了武庚周围，这三个人史称三监。周武王病死后，周内部推举了周公姬旦辅政，这就引起了三监的不满，因为按照商周惯例，兄终弟及，辅政的人应该是最年长的弟弟，三监之一的管叔才对。这件事让武庚看到了希望，于是，他联系了三监，告诉他们自己最大的愿望就是为父亲纣王洗清名声，他可以帮助三人重新回到中央，但三人在夺权后，必须为自己父亲正名。几人一拍即合，周朝历史上著名的三监之乱由此诞生了。当然，武庚的目的也不仅仅为了正名，更多的是夺回失去的权力。   三监之乱其实很快就被平息了，为什么？因为三监的人都是周人，当周公带着大部队来围剿后，三监的战斗力可想而知。但为什么历史中的三监之乱又持续了三年之久呢？因为，一直抵抗的人，才是这件事的主谋，武庚。因此这次的叛乱也被说成是武庚之乱。 问题就是，如果真的像人们说的那样，纣王残暴、民不聊生、不得人心，武王替天行道，那这个三年的抗战是否就有点不符合逻辑呢？试想如果商人不支持武庚复国，仅仅靠着武庚的手下商人士兵，即使再坚固的城墙，能够防守三年？所以答案呼之欲出，所有的商人都拼死支持武庚复国，那么所谓武王伐纣自然也就是不得人心的了。  |
|
|
