|
文 | 孙元昌 如今“科研”在高校验收评比、工作总结、教师评价、职称评定等活动中，是出现频率非常高的一个词，音乐院校自然也不例外。所不同的是音乐院校的所谓“科研”，除了音乐科技类专业以外，一般都无需进实验室，甚至可以省掉过程，直奔成果——论文、论著。由于科研成果与教师的升迁有着密切关系，广大教师对论文、论著的撰写、发表，大都“充满热情”。 早在几年前笔者就曾听本地一位师范学院音乐系教师说，他们那里有个老师科研成果爆棚，一年出版了5本书。闻听此言，我除了惊讶，更多的是不解，当然也理所当然地认为这仅是个例。后来我向一位朋友转述了这一奇事，不曾想他反而讥笑我“少见多怪”，继而介绍了来自不同渠道的更多类似信息，但当时我对他之所言仍有些半信半疑。直到后来在朋友圈亲眼看到了一份出自某音乐学院的2017-2020年“著作一览表”，才真正意识到他所言不虚。 这里提到的某音乐学院，是一地方综合性艺术高校中的二级学院，从该音乐学院的2017-2020年“著作一览表”中可以看出，该音乐学院的教师近几年著作出版硕果累累。其中在一年左右的时间里，出版5部著作的有1人，出版4部著作的有3人，出版3部著作的有6人，出版2部著作的有7人。这里虽然对时间的表述是“一年左右”，实际上有几位作者是在三个月或半年之内出版三部著作，更有甚者三部著作的出版时间是同一天。很显然，在这段时间里老师们写书出书已蔚然成风，甚至呈现了你追我赶争上游之势，张三出了一本书，李四就出两本，王五则出三本，继而有人出四本、五本…… 诚然，著作的出版时间并不等同于撰写时间。我们相信，这些作者在以往的教学过程中，对所从事的专业已经积累了丰厚的理论知识及实践经验。也只有这样才有可能当需要时，将多年的知识积累编撰成书。但是在如此短的时间里就接二连三地推出多部著作，不能不令人疑惑：这是为什么？ 从公开的信息中可以看出，该音乐学院2017-2019年间，每年各有一位副教授晋升为正教授。而这些获得晋升者，都是在以副教授之身向正教授职称发起冲刺的大约一年间，分别出版了3至5部著作。类似的情况也出现在申报晋升副教授职称的讲师们当中，他们也在这关键性的一年中分别出版了2至4部著作。与上述情况截然不同的是，2017-2019年间无论新老教授，职称晋升后皆无新作出版。 一般而论，正教授多是资深教师，应该已有丰富的实践经验及广博的理论知识，正是著书立说、收获科研成果的大好时机，可实际情况却恰恰相反。想必匆忙出书并非都是为了总结经验、传授知识、加强学科理论建设，而在很大程度上是为了应对职称评定，系无奈之举。在这种情况下，一旦职称到手，早已被“科研成果”搞得身心俱疲的人，既然船到码头车到站，刀枪入库、马放南山，也就不足为怪了。 对教师而言，沿着助教、讲师、副教授、正教授这一阶梯一步一步地向上攀登，是再正常不过的追求，从某种意义上说，这也是有上进心的表现。职称意味着学识水平，当然还与名誉、地位、经济收入、福利待遇等密切相关。因此无论是谁，力求职称晋升都无可厚非。 但是，一部书稿，字数通常少则十几万，多则数十万。即便有多年的知识积累，若要落字成书，不要说从构思到定稿要经历一个提炼、升华的创作过程，仅仅将现成的书稿在电脑上录入一遍，也需要耗费大量时间和精力，更何况还要反复地跟出版社联系出版事宜。为了参评职称，竟然在那么短的时间里连续出版多部著作，耗费的时间、精力、体力甚至财力，是可想而知的。 早在几年前党中央召开的全面深化改革领导小组会议上制定的《关于深化职称制度改革的意见》中就明确指出，要“克服'唯学历、唯资历、唯论文’倾向，科学客观公正评价专业技术人才，让专业技术人才有更多时间和精力深耕专业”。可是教师们在一年出版多部著作，更何况还要撰写论文的情况下，到底还能有多少精力放在教学上，还有多少时间和精力深耕专业，不能不令人怀疑。 “闻道有先后，术业有专攻。”尤其是对基层音乐院系表演专业的教师而言，他们的“专攻”，是演唱、演奏等表演艺术领域，他们的本职工作，主要是教学，是培养表演艺术人才。表演专业的教师，虽然在教学中也涉及有关的理论知识，甚至需要做某些研究工作，但主要侧重的还是动手、动口的能力。他们的工作重心、他们的主要精力，应该放在课堂及舞台上。他们需要“深耕”的“专业”，主要是演奏、演唱等相关表演艺术的技能，而不是趴在书斋里著书立说。事实上，就文字水平而论，表演专业的教师真正能够著书立说者为数并不多，尤其是现在的地方院校教师。 这里有一个不容忽视的现实是：部分表演专业教师早年参加艺考时，文化课成绩尚不足300分，走上教学岗位后，由于专注于专业水平的提高，也少有精力放在文化水平的提升上。临到职称评定时，在浓浓的科研成果竞争氛围中，他们不得不临时抱佛脚，奋起直追，调动一切可以调动的因素，埋头造论文、造书，困难之大是可想而知的。但为了职称晋升，只能“有条件要上，没有条件创造条件也要上”。在这种情况下指望他们能写出高质量的论文、论著，想必是不现实的。 诚然，如今并没有哪一所音乐院校明确规定职称晋升仅取决于论文、论著。但是历年来职称评定的现实告诉人们，论文、论著虽不是决定胜负的惟一因素，却往往是决定天平向哪一方倾斜的关键性砝码。学校是传播知识的地方，学校的一切都应该围绕着教学、培养人才进行。很显然，教育战线的职称评定对教师未来的发展、教师的工作重心、教师的努力方向，有着重要的导向作用。常言道：“上有所好下必甚焉。”在以往的职称评定中有意无意地忽视教学，过于向论文、论著、奖项倾斜，让不少教师在施教过程中背负着沉重的“科研”包袱负重前行，不能不说是把路导偏了。 |
|
|
