|
这是第四期关于“新诗标准”的讨论，这一期发布的是河南鹰子的文章，长期以来鹰子一直坚持搞评论，他十分知晓诗坛内情。我们尽可能让更多的人说出自己的想法，提出意见，听取各方面的声音，能听到更多人对这个“标准”问题怎么看，这是我们希望的。我们也深信：只要把这个话题发酵好了，让更多人参与讨论，思考，就成功了一半。工坊的目的在于推进这场讨论。你能给我们一个意见吗？欢迎在近期赐稿，我们会及时推出你的大作。 标准：关于当今诗坛混乱， 群龙无首的个人思考 本文作者介绍：鹰子，原名陈文磊，河南舞钢人。80后诗人，曾参与对诗界有重大影响的“曹伊之争”（2018—2020年），并因多次批判诗坛不良现象而获得一定的关注。新诗的混乱，归根结底是因为标准的混乱导致秩序的混乱，以及实践中的混乱。说白了就是诗界缺乏共识而各自为战，但按照“乱世出英雄”的逻辑，我们本可期待21世纪会出现更强有力的诗学逻辑，更有影响力的诗学流派。可惜的是，我们暂且以1999年“盘峰论争”为界，回顾最近二十多年来的中国诗坛，并不会发现什么值得庆贺的事——除了网络因素促进了“全民写诗”。然而我们也必须清醒地意识到，“全民写诗”不等于“全民大讨论”，“全民大讨论”不等于“全民诗学素养的提升”。严格意义上来讲，“诗歌是少数人的事业”这的确还是一种现实，“网络时代很多人参与了诗歌的写作，却不太可能参与建设和探索”。我们再回望很多诗人无比怀念的上世纪八十年代，有人说那时“每天都有新的诗歌流派诞生，也有旧的诗歌流派消亡”。但被官方记录并写入教科书的，扒拉着指头数来数去——我们的手指还是够用的。那个年代产生多少可以影响诗歌史的诗人和作品，21世纪这二十多年是无法与之相提并论的。我们究竟缺失了什么？是物化的世界，巨大的生存压力更加挤压诗意灵魂的空间？是中国人的探索精神已经被集体碾平，或者说进入瓶颈期？这个时代，诗坛缺乏公认的领军人物，缺乏有辨识度的有影响力的诗歌流派，更缺乏穿透性的伟大作品。再挑明一点，我不知道这二十年来的看似如过江之鲫的庞大诗人群体里，谁能进入诗歌史？或者侥幸进去了，能否被普遍认可？我们当今的诗坛看似熙熙攘攘，热热闹闹，各种诗歌大奖鳞次栉比，不绝于眼。这真的是与诗歌本身的发展与探索相关吗？不过是诗坛权贵的名利场而已。如果刨除掉这些虚假的繁荣，还能留下什么值得后世称道的东西？我相信诗坛不缺有识之士，不缺真的猛士与勇士……缺的是“振臂一呼，应者云集”的领军人物，缺的是拥有与21世纪相匹配的诗学思想与实践。我觉得讨论具体的标准之前，先在“新诗的大方向”这个话题下达成某种共识，这样才有意义。这个标准，这个共识，按照客观规律来说，必然是某些诗人，某个或某些诗群内部先达成一定程度上的统一，并坚持下去，不断完善。——如果这种共识足够有生命力（获得更普遍的认可），就有可能在诗坛产生重要影响，并推广开来。总结起来八个字：“精诚探索，团结向前”。而反观如今大部分写诗的人，其实已经在探索方面“大面积躺平”了，得过且过，也并不期待自己对诗歌有什么建设性的意见。这可以算我的一种批评，一种失望，或许还得用那句话来解释：“诗歌是少数人的事业”。新诗的大方向毫无疑问是必须与这个时代联系起来的，我们这个时代的人用具有时代性的语言和风格，来描述这个时代的人和事物，来表达具有时代特征的思想情感。新诗大众化，平民化，碎片化是大的历史潮流，但并不妨碍其它方向的探索和努力缺乏意义。这是一个应该更加包容的时代，“百家争鸣，百花齐放”依然是我们理应追求。但我们也必须意识到诗坛目前并非这种健康的生态，因为太多的山头意识，圈子意识，名利意识，以及普遍的相对封闭与互相倾轧，已经让诗坛生态变得恶劣，变得面目可憎。无论怎样，我希望“新诗标准（共识）”的讨论引起更多人的注意，来自诗人的自觉探索，总比无头苍蝇各自为战好。我希望某些诗社，某些具有共识的诗群率先提出一种“新诗的可行性方向”，在这个基础上再细化“新诗的可行性标准”。单单靠推出理论是远远不够的，这需要大量志同道合的诗人们努力进行诗学实践，以各种方式推出符合“先前确定的诗学方向和标准”的作品出来，以实践验证理论。我相信如果有一大批优秀作品出来并获得广泛认可，那么相关诗学理论也很容易被大众所接受。我们经常强调“文本为王”，毕竟对于大部分诗人和诗歌爱好者来说，他们更对具体的诗歌作品感兴趣，而非夸夸其谈的理论。我暂且提出一些模糊性的大概意见（并非具体标准），权当抛砖引玉，希望诗界同仁们能同心协力，用我们有方向性的努力探索来改善诗坛目前混乱不堪，群龙无首的局面。本工坊活动策划人：铁舞，高级讲师/培训师，上海作家，在城市里写诗，组织T·W(技术智慧)写作工坊活动，涉及诗歌、小说、戏剧，喜作文学自由谈。 
【注】凡在素心雅趣推文下留言或打赏的，后台留下邮箱地址，即可得到新诗人铁舞的小诗集《骑车的鱼 》《职场颂》（全套）PDF版。上海T●W(技术●智慧)写作工坊期盼你参与、讨论、留言
|
