|
电影《寻梦环游记》剧照
冷冷，如果与小伙伴发生了小冲突、小争吵，这时我站在对方的立场，为对方着想，这不会变成过度反省吧？ 事情到底有没有对错之分，尤其是在与别人发生冲突的时候？我想，大家应该和我一样，总试图条分缕析地摆事实、列证据，想掰扯出分明的黑白和是非：事情是如何推进到这一步的？ 过程中发生了哪些细节？ 对方做了什么？自己做了什么？ 对方说了什么？自己说了什么？ 到底错在哪一步？ 回顾的时候，常常忍不住反省，这一步好像是自己做错了，这句话大概说得不合适，那么，如果站在对方的角度考虑，在那种情形下，他/她做出反击的确无可厚非。但是，这种习惯于站到对方立场去思考的做法，会让人陷入无法消解的痛苦之中。有一个障碍等待着你解决，你需要找到问题所在，却无法确定它到底该由谁负责。你不认为自己做错了，或者，最起码可以认为不全错；但发生矛盾的时候，你去站到对方的角度，为对方着想的话，一定会发现，对方的言行是有理由的，也许不那么充分，不那么严密，但的确是可以理解甚至接受的。因为，事情是不存在标准的是非黑白的，每个人都有每个人的立场，从相应的立场看，他/她确实不是错误的。严谨点说，并不完全是错误的。如果在表达或者行动的时候，想着考虑双方的立场，只会动弹不得。这就是事情的矛盾所在。所以，同理心和共情能力太强的人，太擅长理解别人，会模糊自己的立场，由此带来的割裂感，导致他/她无法自洽，于是就变得很痛苦。和别人发生矛盾的时候，坚定地认为自己是对的，都是别人的错，这一类人，他们的观念体系是自洽的、闭环的。不能十分确定，我并不真正地了解，但从表现看，他们的第一诉求，是坚决捍卫自己的利益，其他的东西，都统统要排在后面。陈海贤在《自我发展心理学》中提到一颗栗子，他的来访者对他说：“你知道吗，有时候我羡慕我妈妈。我妈妈有很多问题，可她的人格是完整的。她从来不觉得自己有什么问题，都是别人的问题。可是这么多年，我读了很多书，受了很好的教育，我反而分裂成了两个人。”没有自省意识的人是完整的，但也是封闭的；有自省意识的人，会多出不容忽视的裂痕，裂痕是值得珍视的地方，也是痛苦的来源。黄执中在《奇葩说》里有个观点：半吊子得不到幸福，在此岸望彼岸，那么两头都无法落地。说的是在爱情乃至处事中，对观念的秉持和实践，但其实应用到人际关系中，也是一样的。对于冲突和矛盾，我们心里存在一个大的假设，虽然这个假设并没有被意识到，那就是：事情可以分出对错，存在一个需要为此事负大部分责任的人；而我们回顾的目的，就是找到这个责任方。但与人相处的时候，情形常常是复杂的，并不存在一个双方共同认可的标准，每个人有自己看重的东西，有相应的角度，有自己的立场。小学语文课本上讲到画杨桃，作者交出了与同学们不同的画稿，他画的杨桃，像一个五角星，招来了众人的嘲笑：从作者的座位上看，杨桃的确是五角星的样子。如同父亲和老师教导他的那样：自己看到是什么样子，就要画成什么样子。没错，从其他的角度看，杨桃的确是全然不同的形状。但如果想着照顾到不同的角度，你就根本无从把握住任何一种“真实”的杨桃了。每一个人，不需要自己关心社会福利，他也不知道自己怎么去推动社会的福利，他只需要关心自己，追求他自己的福利就可以了。但是他在追求自己福利的过程中，会有一只看不见的手，让他的努力转变为对公用事业的推动。这只看不见的手，会让他的自私自利推动社会福利的改进。 这里适用的是宏大的公共场域，和我们日常的人际场景，并不完全适配。讲到亲密私人的小圈子的时候，亚当·斯密认为人在自私之外，是有同情心的，也就是设身处地为对方着想的能力。并且这种同情心，只适用于小圈子。所以，在社会上，在陌生人的系统里，我们讲规则；在熟人的系统里，我们讲同理心。但同理心和原则是泾渭分明的吗？我倒是觉得，理想的处理方法，是找到其间微妙的平衡。 发生冲突的时候，必须明确的一点是，首先你要站在自己的角度，自己的需求应该被摆在第一位。问题肯定不是单方面的，不是由一个人造成的。但每个人都应该先为自己的利益去争取，这样才是一个健康的状态。对自己的需求和利益的维护，是应该摆在同理心前面的，体谅他人的前提，是温和而坚定地捍卫自己。一个看重自己、坚持原则的人，他们的同理心，才更加珍贵；习惯于自省和共情，以至于模糊了自己立场的人，往往会令人觉得软弱，反而不那么可爱。每个人都有弹性地为自己争取，如此促成一些冲突与沟通、互动与博弈，进而带来某种平衡，关系和世界，大体会良性运转。
|
