将沉巨轮上的精英乘客们:精英政治和霸权的衰落编者按: 本书是美国历史社会学家Lachmann于2020年发表的著作。以西班牙、荷兰、法国、英国等国家为例,本书主要探讨了历史上各个强权国家(Great Powers)中精英结构和各精英之间的关系对这些国家能否成为霸权(Hegemon),以及能否维持霸权的影响。编译集中于本书的第一部分前三章的理论建构部分,各部分划分不完全按照原书章节;以内容回顾的形式向读者简单呈现Lachmann的理论构想,若想完整理解其理论可以自行阅读本书并参阅有关学者对本书展开的研讨。 学人简介: Richard Lachmann,美国历史社会学家、政治社会学家。刚刚于2021年9月19日因心脏病发作去世,享年65岁。其研究贡献主要集中于精英冲突理论,包括用精英之间的关系解释早期欧洲资本主义的诞生,以及本书中用精英冲突理论分析历史上霸权的兴衰。他的理论对迈克尔曼、查尔斯·蒂利、希达·斯考切波产生影响。 文献来源: Lachmann, R.(2020). First Class Passengers on a Sinking Ship: Elite Politics and the Decline of Great Powers. Verso Trade. 延伸推荐:Hung, H. F., Clemens, E.S., Mizruchi, M., & Lachmann, R. (2020). Book review symposium: First Class Passengers on a Sinking Ship: Elite Politics and the Decline of Great Powers. 作者 Richard Lachmann 美国的衰落与精英的角色 美国的军事和经济强权(Supremacy)正在丧失,在世界范围内的局部战争中屡屡失败;美国公民的教育、医疗和健康正在从世界一流退落;在政治上,美国的政党政治受到精英的把持,似乎越来越难以实现进步的突破或是展开集中的改善下阶层人群状况的项目。这些都是Lachmann的观察,也是他发问的起点:美国霸权衰落了吗?历史上的霸权是如何出现与衰落的? 精英\古代帝国与现代帝国 精英是一群占据着各自不同的组织机构,具有从非精英身上攫取资源的能力的统治者。精英与马克思主义所描述的统治阶级之间存在重要的差别,其一,在马克思的理论中,统治阶级的基础利益是再生产一个与生产阶级之间的剥削关系,而在作者看来,有一个与之一样重要的利益补充:精英从其竞争者手中维护或是扩展自己权力的利益。其二,精英攫取利益的能力,除了阶级关系,同样重要地来自于各不同精英群体之间的关系。 在这个扩展的意义上,国家的形成是来自于精英之间解决冲突,并联合起来以结合的能力和单一的组织面对来自非精英的挑战。经济、政治、军事和意识形态层面的结构性力量在这里统合一体。一句话,精英是由其占据的能够动员权力结合的组织所定义的,最终这些组织机构的能力是由其在政体——精英们在这个整体之中争夺(jostle)从非精英身上攫取资源的权力——中的结构性位置决定的。 精英存在的形式是现代帝国和古代帝国差别的重要维度,进而我们考察Lachmann的第二个重要概念——现代帝国。现代帝国和古代帝国之间的区别可以由下表概括: 表一、古代帝国与现代帝国的区别现代帝国的殖民地精英 与古代帝国殖民地精英的高自主性和对中心的有限影响力不同,现代帝国殖民地精英的自主性和对中心的影响力的差异将形成四种不同的现代国家中心-殖民地精英关系,下表做了一个总结: 表二、主要现代帝国殖民地精英的自主性和影响力 其中和古代帝国一样位于表格左下方的德意志帝国是Lachmann首先解释的案例。德意志帝国殖民地的精英来自逃避国内激烈精英竞争的三种精英:贵族、有财产的资产阶级(propertied bourgeoisie)和受教育的中产阶级。在来到殖民地时,他们各自拥有能够争夺殖民地控制的相应资源,在基于专家式民族志知识宣称(claims of ethnographic expertise)的争夺之中,殖民地精英发展出了属于自己的文化资本,以拒绝中心的控制。最终,军事贵族控制了西南非洲,受教育中产阶级控制了萨摩亚以及中国青岛,商人们一败涂地。尽管如此,因为德意志殖民地的经济地位有限,其对中心的影响力也是有限的。 在西班牙和法国的殖民地,国王通过下放殖民地权力的形式换取收益或是要求中心精英的支持,来自中心的各派势力纷纷通过利益交换(a welter of concessions)的形式向殖民地的旅行者征求利益分享,这在起点上削弱了中心对殖民地精英的控制。西班牙的两类殖民地产生了不同的结果,其在美洲的殖民地因为当地相对成熟的社会结构和大量人口建立了自己统一的社会网络,达成了精英的融合;其他的西班牙殖民地则因为原住民的分散和不成熟的社会结构没有发展出自主性。法国在加勒比海的殖民地的特殊性在于,殖民地精英灭绝了当地人口,引进黑奴,建立了完善的奴隶制度。这一制度保障了当地统一的生产体系紧密的社会网络,从而为殖民地精英带来了自主性。 英国的定居点(settler colonies)(以美洲为代表)中那些前往殖民地的不列颠人数量众多,且并不准备回到祖国,他们在殖民地形成了基于当地社会地位和资本的民族身份,并成功地将当地的官员选任权掌握在自己手中。除此之外,他们对当地人口的灭绝也保证了不会有中心策划的叛乱发生。相比之下,非定居点(以印度为代表)的不列颠人的数量和团结程度有限,难以形成相对于中心的自主性。但无论是西班牙、法国还是英国的两类殖民地,都因其在世界贸易体系中重要的位置,而对中心产生了政治经济上重要的影响力,在表格中,它们都在上方一行。 在此基础上,Lachmann用布尔函数表总结了四种关键因素决定的帝国殖民地精英是否有自主性的因果: 表三、决定现代帝国殖民地精英自主性的布尔函数表 其中四个因素分别是:被殖民者掌控的复杂的当地结构(complex indigenous structures appropriated by colonizers),殖民地精英创建的文化资本(colonial elites create cultural capital),定居者建构了民族身份(settlers create national identity)以及定居者建构了奴隶制(settlers create slave institutions)。表格中的1代表该要素存在,0代表该要素不存在。就这一布尔函数分析而言,当帝国殖民地不具有上述任何一种因素时,殖民地精英就无法获得相对中央的自主性。 强权国家和霸权 Michael Mann的谱系 如图所示,谱系的最左端是直接统治帝国,接着是间接统治帝国、非政治帝国(由军事统治向代理人统治滑动)、经济帝国,最后是霸权。军事的影响力从左侧到右侧削减,而意识形态被强调。但Lachmann对自己所定义的霸权的定位则是谱系中被Mann称为非正式帝国的范围。Lachmann进一步指出,这里所称的霸权的两个关键是强制力仍然具有决定性作用,且内部精英的关系产生重要影响。在这个基础上,作者给出了决定强权国家能否成为霸权的布尔函数表: 表四、决定强权国家能否成为(维系)霸权的布尔函数表
|
|