实际施工人身份的确认

最高法院：【实际施工人身份的确认】在没有订立过任何协议，双方之间不存在关于工程转包、分包或内部承包的书面合同的情况下，即使存在部分建筑材料采购合同、工程资料上签字，并进行了部分工程款项的收取转付工作的事实，但均是以项目部工作人员的身份履行工作职责行为的，并不能认定为实际施工人。

裁判理由

最高法院审理认为：本案经原审查明，李峰确认其与大汉公司之间没有订立过任何协议，双方之间不存在关于工程转包、分包或内部承包的书面合同；

李峰委托诉讼代理人在二审庭审中，对于李峰与大汉公司进行口头约定的时间、地点、在场人员、具体内容，均不能做出说明。

原审法院结合全案证据并考虑案涉工程造价达数千万元这一因素，认定李峰虽然在部分采购合同、工程资料上签字，进行了部分工程款项的收取转付工作，但均是以项目部工作人员的身份履行工作职责的行为，其主张与大汉公司之间存在工程转包关系，并实际完成了案涉工程全部施工的证据不足，并无不当。

李峰主张其在原审中提交的证据能够证明其为案涉工程实际施工人，事实和法律依据并不充分。

案件索引：（2021）最高法民申243号