|
曹雪芹的“迷”与“悟” 吴营洲 时常觉得，曹雪芹对这尘世，既“迷”又“悟”。抑或是，似“迷”还“悟”，似“悟”还“迷”。他似乎总是在这“迷”与“悟”之间忽隐忽现，令人失却把握。 就常情而言，一个人栽过跟头之后，对生活所持的态度不外是：重整旗鼓，愈挫愈奋；看破红尘，超然物外；沉迷声色，醉生梦死；得过且过，随遇而安……而曹雪芹的选择则是：潜心文字，回归内心。 这里，既有他的“迷”，也有他的“悟”。 他的“迷”，便是源自他内心深处的那份不甘，不忍。是他对自身生命的一种炽爱。在他看来，生命是不可轻言放弃的。自己的满怀情愫，以及满腹诗书，应当有个归处，有个挂靠，有所附丽，使之不至于风流云散。他，虽然痛感到自己功名无望（无缘补天），但对尘世依然心存耿耿，有所迷恋。如他在书中所说的，“因见众石俱得补天，独自己无材不堪入选，遂自怨自叹，日夜悲号惭愧”，就是展示了他的“迷”。倘若不“迷”，何至“自怨自叹”，何至“日夜悲号惭愧”，何至期望茫茫大士渺渺真人将其携入红尘，何至对“富贵场中、温柔乡里”如此向往？以至于说，即便“受享几年”，也“自当永佩洪恩，万劫不忘也”。 然而，当他在“花柳繁华地，温柔富贵乡”“历尽离合悲欢炎凉世态的一段故事”之后，“因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空”，则表露了他的“悟”。还有那个跛足道人一诵三叹的《好了歌》，以及甄士隐的《〈好了歌〉解注》，同样表露了他的“悟”：“陋室空堂，当年笏满床，衰草枯杨，曾为歌舞场。蛛丝儿结满雕梁，绿纱今又糊在蓬窗上。说什么脂正浓，粉正香，如何两鬓又成霜？……金满箱，银满箱，展眼乞丐人皆谤……” 倘若有谁因此而认定曹雪芹“悟”了，一如甄士隐似的，“笑一声'走罢’，将道人肩上褡裢抢了过来背着，竟不回家，同了疯道人飘飘而去”，那就错了。因为他，不仅把自己的半生的兴衰际遇、所见所闻写了出来，而且还求人“抄录传奇”。这，不又表露了他的“迷”吗？还有他在书中所说的，“欲将已往所赖——上赖天恩、下承祖德，锦衣纨绔之时、饫甘餍美之日，背父母教育之恩、负师兄规训之德，已至今日一事无成、半生潦倒之罪，编述一集，以告普天下人。虽我之罪固不能免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，则一并使其泯灭也”，同样表露了他的“迷”。倘若万物皆“空”，那闺阁中的“历历有人”，“泯灭”了就“泯灭”了，又有何惜？值得他一再“悲”“悼”？ 我觉得，倘若没有“迷”，他就不会将自己沉浸在对过往岁月的怀思悼念里，他就不会使自己的文稿“字字看来皆是血”，更不会“披阅增删”长达十年之久；倘若没有“悟”，他就不会对“情”字体味得那样深、细，他就不会说出“女儿是水做的骨肉”这样的话，他就不发出“世事洞明皆学问，人情练达即文章”这样的慨叹，甚至也不会发明“真假、有无”之类的魔幻笔法。 那么，曹雪芹究竟是“迷”呢？还是“悟”了呢？莫非真的“令人失却把握”了？ 其实未必。此时此刻，我下意识地想起周国平的一则短文——《执迷者悟》。他写道： 佛招弟子，应试者有三人，一个太监，一个嫖客，一个疯子。佛首先考问太监：“诸色皆空，你知道么？”太监跪答：“知道。学生从不近女色。”佛一摆手：“不近诸色，怎知色空？”佛又考问嫖客：“悟者不迷，你知道么？”嫖客嬉皮笑脸答：“知道，学生享尽天下女色，可对哪个婊子都不迷恋。”佛一皱眉：“没有迷恋，哪来觉悟？”最后轮到疯子了。佛微睁慧眼，并不发问，只是慈祥地看着他。疯子捶胸顿足，凄声哭喊：“我爱！我爱！”佛双手合十：“善哉，善哉。”佛留疯子做弟子，开启他的佛性，终于使他成了正果。 的确，“没有迷恋，哪来觉悟”？同样，没有“觉悟”，焉会“迷恋”？ 写到这里，我似乎明白了，曹雪芹对这尘世，当是“迷”得执著，“悟”得通透。
相关链接： |
|
|
