培根与洛克：真理在感性中，经验是感觉的积累，逻辑范畴是这种积累的

培根与洛克：真理在感性中，经验是感觉的积累，逻辑范畴是这种积累的产物
培根在认识论上的贡献是确定了近代经验论的真理概念：真理必须建立在感性认识的基础之上，“真理的内容”不能脱离人通过感官所获得的关于外部世界的感性材料。他说，人若非想着发狂，则一切自然的知识都应求之于感官。这就是说，真理作为有确实性的知识，其确实性不是非感性的，而是在感性中。当然，培根也承认，光凭感性能力本身，人不能发现感性中的确实性，所以他也极其重视理智，但他并不认为理智本身可以给出确实性，理智只是为寻得在感性中的确实性而所使用的工具，所以这种工具的使用方法，根据其单凭自身不能给出确实性的这种本性，便只能是“归纳”。
培根规定了理智的工具性质，真理便属于感性，更确切的说，这两者是同一回事。理智在知识构成中的地位，由确实性的“源泉”下降到发现确实性的“工具”，这种观点显然与唯理论对立，但是经验论自身还要回答理智工具的起源及其可靠性的根据问题。由这个问题出发，便呈现出“洛克”认识论的意义。
英国经验论的重要人物洛克，向前推进了培根的思想，将其“经验论”发展为“感觉论”。培根的理智归纳，是在观察和实验的基础上进行的，作为观察与实验的“经验”概念，含义很不明确。观察不会没有预定的目的，而实验也必定是出自设计与安排，所以说，观察的目的与实验设计显然来自理智，而非感性的东西。这样，在培根的“经验”中先已经有了理智因素，而这种理智因素又不同于归纳程序，这对经验论原则是一个威胁。必须排除这个威胁，洛克坚决地把一切理智因素还原为感觉：经验是感觉的积累。“理智的因素”无非是共相和普遍概念，或更明确一点：逻辑范畴，如实体、原因、结果、广延、必然、偶然、本质、变化等等。笛卡尔所说的“天赋观念”说到底，无非就是这些逻辑范畴，当然还包括上帝存在、自我存在（我思）。
逻辑范畴来自哪里？洛克的回答是： 感觉。洛克着力于向天赋观念论挑战，提出了著名的“白板说”：---心灵像我们所说的那样，是一张白纸，上面没有任何记号，没有任何观念。心灵是怎么样得到哪些观念的呢？---它是从哪里得到理性和知识的全部材料的呢？我用一句话来答复这个问题：是从经验得来。我们的全部知识是建立在经验上面的；知识归根到底都是导源于经验的。我们对于外界可感物的观察，或者对于我们自己知觉到、反省到的我们心灵的内部活动的观察，就是供给我们的理智的全部思维材料的东西。这两者是知识的源泉，从其中涌出我们所具有的或者能够自然地具有的全部观念。
洛克在把一切知识归诸感觉时，区分了两种感觉：对外的感觉和对内的感觉。对外的感觉，是我们的感官受外物影响的自然的能力，其产物是“感觉观念”；对内的感觉，是心灵反省自身活动的自然的能力，其产物是“反省观念”。洛克试图说明逻辑范畴在感觉上的起源：心灵在反省自己对“感觉观念”进行比较、联结、组合及推理的活动时，形成了一些不是由理智自身产生的观念。“感觉观念”和“反省观念”并不是由心灵创造出来的两类“简单观念”。人的知识就是在这两类“简单观念”的基础上构筑“复杂观念”。也就是说，“简单观念”是知识的最终材料，它们为人类知识划定了范围。知识就是关于观念之间的“符合与不符合的关系”的认识，因此“简单观念”本身所及的范围，规定了知识所能及的范围。
由此可见，逻辑范畴来自，在由“感觉观念”导致“内部感觉”的基础上形成起来的“”反省观念的积累。经验是感觉的积累，逻辑范畴是这种积累的产物，因此即使逻辑拥有个别感觉没有的普遍性，却也不可能超出这种积累本身的范围。洛克由此确定了普遍者与感性物的关系：逻辑范畴的普遍性（普遍者），是从感觉内容（感性物）的积累中抽象出来的。
进一步，还有一个重要结论：逻辑范畴的客观真理性必定源自感觉的客观真理性。然而，我们对感觉的客观真理性是不得不有怀疑的，我们显然不能说外物对我们的感官影响，即感觉，等同于外物自身的性质。感觉作为外物对感官的影响，必定受到感官自身特性的制约，并且还要受到感知者在行感知时的个别状态的制约，在这两种意义上的感觉的主观性，都是不可怀疑的。既然如此，我们究竟凭什么才能确定感觉的客观真理性呢？洛克承认了这一点，所以他区分了外物的两种性质：第一性的质，和第二性的质。第一性的质：外物的体积、广延、形状、运动或静止、数目，这些都是外物自身固有的性质，不管它们能否被我们所感知。第二性的质：颜色、声音、滋味等，不是外物本身所固有的，而是外物的第一性的质作用于我们的感官的结果，或者说是外物作用于我们感官的“能力”。第二性的质虽然不是外物只有性质，却仍有其客观基础，即第一性的质。也就是说，洛克是通过外物事物的两种性质的区分以及它们之间的联系来为感觉确定客观真理性的。