这是一篇最讨嫌的那种原著党影评

当我自己没看过原著的时候，最讨厌看原著党影评，比如《冰火》就是，不就打发时间多看了几页字么，用不用得着那么时刻挂嘴上怕人不知道？但是世人皆双重标准，当自己看过原著时，就分分秒捉急，觉得评价改编电影不提原著真的会憋死好么……

　　看到很多人观后类比《小时代》，倒是没想到，是因为都显得像华丽的一坨屎？不得不破天荒为Baz Luhrmann辩护一下，华丽是他的惯病，gatsby和daisy出场都浮夸到海天盛宴这确实是baz个人风格，但剧情简单还真怪不到他头上，这个版对原著的忠实程度已经大大出人意料了。

　　改编第一人称叙述的小说作品，一直觉得最蠢的方式就是照搬原视角，原著第一人称是为了方便叙述和生发评论，并不是本人在故事中有多重要，电影已经是上帝视角了还傻乎乎地给当key role拍，连那种原作只是为了让其见证而记录的戏，都要如实当个剧情电灯泡地拍出来，完全多此一举。所以nick在此片中就是，他其实除了作为两人搭上线的桥梁，其它存在并不怎么影响进展，电影非如实当POV，动不动就OS，不仅显得导演叙事无能，人物基情无限，而且给观众造成了不必要的错觉——

　　nick前因后果叨逼叨，盖茨比被铺垫了将近30分钟才闪亮登场，悬念铺得过于足了，身世、性格、动机都让人好奇不已，简直像怀着关乎整个世界的阴谋，结果满怀期待两个半小时看下来，发现好像就是一场琼瑶故事，难怪非原著党要骂娘。倒不是说原小说情节就有多充实，我其实并不粉原著，但至少人家故事也摆明了简单，没像电影这么狂吊胃口，小说叙述清淡，所以气氛还算合时宜。

　　不过提到原著，要说对菲茨杰拉德的口吻，个人则是真心不喜欢，因为他写的东西老透出那种自己是原始高端大气上档次阶级、是“大城市见过世面人”的调调，自恋而且势利。就算美国一二十年代确实处在这个时期，暴发户们一夜崛起，挥金如土，对欧洲原来那些吃皇粮的达官贵人形成巨大冲击，于是保守派都酸溜溜地用瞧不起的姿态来看他们写他们，但人家英国人毛姆同写这段，都能巧妙地掩饰这种腔调（其实骨子里他也有吧），你菲茨杰拉德一个美国家具商的儿子在那儿优越什么呢？

　　所以代入小说第一人称，原著中nick就多少承载了菲茨杰拉德这种自恋和评判，虽然口口声声把盖茨比当朋友，但细节充满了先入为主对暴发户的审视，包括盖茨比那些笨拙愚蠢的小言行，既然是通过nick这种人的主观描述，当然会显得很夸张。显得整个环境都特别看重富一代和富N代的区别，就这么狭隘。

　　但是泥，电影中nick选蜘蛛侠来演，出场一秒钟立刻屌丝气爆棚，完全木有这种主观评判感了，就是一个花痴的好基友，见什么都新鲜和善感状，掏心掏肺地帮忙和关心。虽然不讨人厌了，但说真的马奎尔同学你能好好练练演技不要永远一个样吗……

　　我心中理想的daisy扮演者是斯嘉丽·约翰逊（貌似确实接洽过？），除了daisy是大胸少妇，还有其实明明很世俗但是经常自我催眠很爱演的气质也符合，carey妹纸看着太精明，缺少那种又肤浅又混乱的庸俗感。但没想到效果超出预期，演得还可以，只是跟小李没火花。而且电影后段把daisy令人厌恶的婊面省略简化了，不然可以更考验一下演技，从这个省略洗白也看得出，baz本质依然是个纯情小清新，喜欢保留唯美的幻想……


　　gasby和daisy的重逢，重头戏，视觉的绚丽依然归功baz，情节和感觉还是符合原著的。感慨菲茨杰拉德这一段写得很到位，无论是读者还是观众，看到这儿都不确定两人到底感情是个什么深度，从表面看好像情绪都到了，又紧张又激动，最后归于温馨甜蜜，但又总给人差那么一口气的感嚼，因为不感人、不特别。不是因为菲写得不够好，是因为以daisy的性格和感情，以gatsby的幻想和愚腐，凑一起就是这么个平庸带点演戏的程度，想讲的故事也正是如此。

　　——号外，什么样叫真正的真爱重逢？于是我又要跑题例举一下我们伟大的《呼啸山庄》，两人一个激动到天经地义毫不掩饰完全没觉得在丈夫面前有什么不合适，一个死乞白赖地要见但真见到了又端着不肯哪怕多看一眼。那个情景，震撼度，才叫独一无二，没见过任何描述重逢的文字可以超越。

　　西方小说啊，题材真是有够窄，我一直觉得盖茨比和《刀锋》也有很多地方相似，连这次daisy老公一出场都想到伊莎贝拉的老公。不过女猪之间对比，伊莎贝拉则比daisy精明多了，完全知道自己要什么，也不会把局面拖到难看的一步无法收场，是理性版的凯瑟琳，是三个人中最有现实积极借鉴意义的，因为能把日子过明白的女人太少了。

　　不过话说回来，性格越简单越不容易伤身也是真的。看书时倒没联想到，但电影里三人在房间里摊牌那段戏，又直接飘到《呼啸》，同样情敌俩当面争风，daisy留了几滴鳄鱼眼泪和被盖茨比lose temper吓到后，马上心中就有了倾斜，因为旧情人就算不撞车也太让人没安全感，普通女人都会趋利避害。而凯瑟琳在那场类似的锁门对峙戏中，看似女王气势凌驾于所有人，两边嘲讽各种鄙视，但回头自己直接疯了，性格太复杂，伤人伤己。

　　被强迫着不得不对比的还有，让小李主演，又特意配个酷似《泰坦尼克》的男二保镖频繁出场重现经典场景是故意的吗？十五年后，我就成了你……把小李前后两个角色一比，就可见爱情这回事，不取决于男人够不够资本，只取决于女人的原始口味。十五年前你遇到的是rose，一无所有她也义无反顾跟你走。十五年后你遇到的是daisy，赢得全世界她也不爱你这一口。

　　结尾的世态炎凉也没什么，古今中外都如此，盖茨比充其量也就是一party thrower，树倒party animal散，又不是辛德勒马丁路德金，有什么好纪念的搞得那么伤感，至于上升到世事残酷？要说通过party想建立社交威信这种虚荣心，你看《刀锋》里写的艾略特叔叔那才叫活色生香，又势利又可爱，全拜作者塑造人物的水平所赐。所以从书到影，看完的人其实最想问的都是，了不起的盖茨比，到底哪里了不起？

　　拔高“中心思想”这种事，并非中国语文科教育独有，显然全世界的文学界都很爱这样混饭吃。《了不起的盖茨比》历来被评论界称为美国梦的缩影，其实我想菲茨杰拉德创作它时还不到30，哪有那么高的觉悟，大概就是想写写自己纸醉金迷生活中一些奇闻轶事吧，无非加了点文艺色彩，没想到一下押中宝，被吹成了美国梦，自此弄假成真，开始主动写起各种忧伤的年轻人……

　　就算硬说是关于美国梦，这本质讲的也是一个反美国梦的故事，盖茨比最终一败涂地，从“而我只有钱”，变成人财命三空，反复强调打回原型的可怜，故事的感觉和《华尔街》那种暴富又暴跌的美国梦碎并不一样，它不是像后者那样在警告教育你要脚踏实地稳扎稳打勤劳致富，而是在宣扬我上面说的菲茨杰拉德的那种等级感和优越感，就是龙生龙，凤生凤，哪怕都是富豪，也只有家传好几代有名有望的那种才值得尊敬，你这种名不见经传突然富起来的屌丝凤凰男，再怎么努力再坐拥江山也永世不得平起平坐！

　　这种价值观放欧洲还能理解，放美国完全有违汤姆大叔精神，《唐屯》里的美国夫人有一段被大家赞死的话不就是在夫家财政危难之中说：i'm american. we take guns. go to fight!　美国人心里有没有虚伪自卑的地方不好说，至少台面上的主旋律绝对是推崇开拓和冒险。而完全发生在美国的《盖茨比》让人泄气的是，不仅daisy、nick、tom这些衣食无忧的有钱有闲阶级有那种势利观念，就连gatsby本人都想极力靠近他们三观。

　　看有些评论还说，gatsby“了不起”就在于他在浮华场中还保持“赤子之心”，我可一点不觉得。一个赤子之心的男人一定不希望梦情看没钱就不要他，有钱就投怀送抱，但gatsby竟然从小就无师自通，把这看成理所当然甚至是精神支柱。虽然穷人太清高了也没意思，但塑造这么个角色未免矫枉过正，也活该他碰到的就是daisy这种足够庸俗的女人，一个萝卜一个坑。

　　于是我理解的“了不起”，其实是引用民间舆论，那些party-goer眼中口中传奇人物的“了不起”，而菲茨杰拉德或者nick，在自以为深入接触后就开了一个天涯热帖来扒皮吐槽，标题全称是《不吐不快！！818最近坊间很火的那个“了不起的盖茨比”！！》

　　而你们所谓的“赤子”，我猜是那些其实幼稚之举吧，对对方感情的误判，对自己情绪的失控，和自以为是的高贵冷艳，对方都冲动说出私奔了还不一走了之，这不是正派，而是愚腐，被假想中的高贵准则压低了本来就不高的智商。

　　所以无论从正扬反讽明颂暗喻哪个角度，《了不起的盖茨比》都谈不上美国梦。说到底只是一场镜花水月的俗世故事，书通过还不错的文笔，电影通过BlingBling的视效，营造起繁华寂寥伊人何在的煽情气息，为您带来一阵蛋蛋的忧伤，有机会再多说两遍屌丝逆袭、海天盛宴这样的流行词汇。也就可以了，别使劲拔高了，也别怪罪baz娘炮了，书毕竟不是他写的，人家真不是四娘型。

　　要说最满意的视觉呈现，首数那个可以遥望梦情家的湖，无论夜景还是日景都跟看书想像一模一样。这才是原著党最关注的细节吧，明明故事都知道得一清二楚，还非费上两个多小时重看，不就是为了这些时刻——看看导演是不是你脑中所想场景的3D打印机吗？