精英之自我修炼31：——以事为主05：“九要素法”能作为全面“分析问题（事）中要素”的通用方法吗？ 01、引 为了实现“全面地”分析“事”中的要素的目的，逍遥与大家分享了从“管理的角度”对系统（“事”）中的要素进行分类的方法——九要素法。将系统要素分为“人、财、物、料、设施、设备、方法、信息和环境（内部和外部）”等九类。 不难理解，对于首次了解“九要素法”的朋友而言，难免会在心中产生各种各样的疑问。逍遥在前面的内容主要对“以方法理解和运用”为焦点的疑问进行了回答。接下来，我们将对“以方法本身的合理性为焦点”的疑问给出解释。毕竟，如果不能将这类疑问解释清楚，就相当于对该方法的直接否定，就不会有多少人愿意尝试这种方法，那么，防止人为忽略进而全面地分析问题（事）的目的必然难以实现。 上述这类疑问主要有三种表现：第一，可对系统要素进行分类的方法不止一种，你为什么要推荐管理系统而不是其他系统中的“九要素法”作为分析问题（事）中要素分类的通用方法？第二，九类要素本身合理吗？按这种方法进行分析，会不会出现重复或漏掉的要素呢？第三，外部环境发生变化时，问题（事）往往也会随之变化，“九要素法”能确保在环境发生变化时，分析的结果依然符合“全面性”原则吗？ 01、为什么推荐采用管理系统中的要素分类方法？ 逍遥以为：管理系统是以“人”为主导的，以实现系统内要素从无序到有序，提升系统绩效为目的的多种要素的有机结合。只要有人存在的地方，管理系统就会存在。社会其实就是一个大的管理系统。除了“出世”的人之外，绝大多数人都生活在社会之中。而社会系统还可被分为许多管理子系统，如学校管理系统、社区管理系统、企业管理系统等，我们每个社会人都从属于不同的管理子系统，而且多数情况下，每个人还从属于多个管理子系统。所以，如果说，社会上，管理系统无处不在也不过分。 另外，从管理系统的内涵来看，所谓的问题、“事”都可被看作是管理系统运行的过程或结果。 所以，逍遥才会借鉴管理系统中要素的分类方法来分析“事”中的要素。  02、九要素的提法合理吗？有没有漏下的要素或重复的要素？ 既然，逍遥的目的是为大家分享一种能帮助我们实现全面分析“事”（问题、系统）中要素的通用方法，那么按这种方法得出的结果就应该尽可能的是所有的要素，既不能少，也不能多。所以，一些系统性较强的朋友对自己不了解的，新分析方法所得结果的“全面性”产生担忧也是难免的。 其实，解除这类疑虑的最好办法恰恰就是“以事为主”。找几件发生在自己身边的事，或遇到的实际问题，用“九要素法”尝试一下岂不更好？ 另外，之所以会提出上述疑问，还有一类主要原因，管理学方面的书太杂了。关于管理要素的表述也有很多种，很多朋友应该是看到了和逍遥表述不一致的版本。到底哪个版本的表述更合理呢？逍遥推荐大家两个基本原则，大家可以自己去对比分析，爆发智慧得出自己的结论。 第一个原则就是我一直强调的全面性原则。具体而言就是我们所分析的要素的整体就应该是“事”（问题、系统）的全部，不能有漏掉的。从企业管理的角度看，只要坚持这个原则，就不会出现管理的死角。 大家可以用自己的版本对照一下就可以了。不过有一点要先说明，我们在分析“事”（问题、系统）中要素的时候，最好先将其当作一个静态不动的系统。就好比一张静止的画面。否则的话，系统一旦动起来，要素也会跟着动，捕捉起来就相对困难了。所以，逍遥把“时间”作为系统要素分析的一个维度，而非一个要素。简单地说，时间不在管理要素之列。我所分析的是某一时间点的“事”（问题、系统）中的要素。那么，一旦动起来，该如何分析呢？一会儿回答第三个疑问时，答案就会揭晓。 第二个原则被称之为“不交叉性”。具体而言，就是给要素分类时，要素与要素之间没有重复的地方。从管理的角度看，只要坚持这个原则，就不会出现政出多门所导致的企业内耗。 各位朋友只要依据这个原则，认真思考一下“九要素”是否有交叉就可以了。正好可以结合“具体的事”好好理解一下各类要素的内涵。 不过如果大家不愿意自己来思考，毕竟有些烧脑，逍遥可以举个例子。 例如，“物”和“料”有没有交叉？从表面上看，二者都可称之为“物资”。但是，现实中，“物”通常指独立的物资，如一辆自行车。而“料”往往指独立物资的组成部分，材料，如自行车座。如果我们仅仅从自行车的角度来思考，车座是车的一部分当然是交叉了。但是，当我们是从自行车经销商的角度来思考问题时，自行车与车座，却是在物资这类同级系统下的两种不同的商品，又不交叉了。 所以，关键是在具体的“事”（问题、系统）中去理解九要素的内涵。在事中的内涵清晰了，名称是否统一似乎就不那么重要了。毕竟我们要保证的原则是“全面性”和“不交叉性”。说得再远些，只要知道不能有漏掉的，不能有重复的地方，“全面性”和“不交叉性”的表述也不那么重要了。  03、第三，“九要素法”能确保在环境发生变化时，分析的结果依然符合“全面性”原则吗？ 不难理解，系统一旦动起来，分析起来就没那么容易了。 逍遥前面谈到过，分析系统（事、问题）要素时最好在一个相对静止的时点来分析。就像一张照片一样。由于已经是静态的东西，这时，让我们来确定照片里有什么就容易多了。而照片外面都有一个框框。所以，能不能给“事”（问题、系统）也加一个框框呢？ 系统论中真的有这样一个框框，称作“系统边界”。系统边界的内涵同系统的范围或大小很相似。但是逍遥更愿意用“系统边界”这个词，因为“边界”更有立体感，“边界”同逍遥一直提到的我们应该努力走出的“围墙”和“圈圈”更有异曲同工之妙。 回到正题。 引入“系统边界”的概念就能有效地应对变化了？对。因为“边界”不是一成不变的。可以放大，也可以缩小。在某一时点，涉及的要素比前一时点多了，就把它扩大一些，相反，就缩小一些。例如，我自己做一道几何题。我自己做出来了。系统边界内的要素就定了。我（人）、题（物）、具体做法（方法）。再细致些，我的大脑在思考（可当作设备），我用笔（设备）和本（料）来演算。此时，系统边界也就确定了。可是如果我不会做，接着去问老师，系统动起来，边界也跟着动，扩大系统边界后把老师也放到系统（事）中来。 按照这种办法，我们不难发现，要素的种类并未脱离“九要素”，只是要素的数量可能有变化。所以“九要素”法照样能保证要素分析的全面性。 04、一点说明 虽然，即使是变化中的“事”（系统、问题），其要素的种类也没有实质性的变化。但是我们要知道，其实，九类要素本来也是可以再分的。例如，“人”要素可被分为男人和女人；“我”与“非我”。其他类要素也是如此。这时，系统边界的价值就更大了。只要针对具体的“事”，结合系统目标，确定好系统边界就行了。就像前面举的“老师给学生上课”的例子。当我们仅考虑老师和学生之间的教与学的关系时，系统边界就定了，人要素就自然而然地分成老师和学生两类了。而如果此时有其他老师要听课，系统边界就扩大一些，把听课老师也放到系统中，“人”要素就自然而然地变成三类了。 总之，不要过分地拘泥于“九要素”的名称本身，结合具体的“事”合理地扩大或缩小系统边界就行了。别忘了，正是由于系统可大、可小，可被放大、可被缩小，我们才用系统方法来全面地分析“事”呀！所以，请大家积极尝试“九要素”法吧，逐渐养成全面分析“事”（问题、系统）的习惯，争取早日从“秒决策”进而造成人为忽略的围墙中走出来，进而更好地自我提升！ |
|
|
