今天的文章里，我准备尝试回答： 根据已知的神经科学原理，使用印象笔记作为创造性工作流程的基础会是什么样子？ 要回答这个问题，我们必须深入了解印象笔记的最初使命： “成为你的第二大脑” 这究竟是什么意思？事实上，我们会用第二个大脑做什么？ 我想打破一个传统看法：第二大脑不仅仅是“记住事情”。我们的大脑并不是特别擅长记忆，所以拥有第二个大脑也无济于事。 这包括直接的事实信息的存储和检索：停车票、收据、用户手册、装箱单、食谱、菜单、名片、语言材料、医生的笔记、政府文件、税务文件、登录名/密码、学校作业等。 这是故意为之的“蠢”信息，因此智能工具不会为其增加太多价值。 大脑最擅长的事情是思考。印象笔记的最大价值的不是作为记忆工具，而是作为思考工具。 但这给我们提出了一项艰巨的任务。我们真的认为软件程序可以思考吗？   / 图片来自A Dying Young Woman's Hope in Cryonics and a Future，《纽约时报》 我最近在《纽约时报》上了解到，存储一个人脑的连接组（所有神经元及其之间的互连的完整图）将占用地球数字存储容量的一半：13亿TB。换句话说，仅存储两个人的物理上的大脑结构的静态图就需要100%的全局存储容量。 这只是存储结构，不包括任何实际处理。我们只是最粗略地估计了需要的容量，然而，去年世界上排名第四的最强超级计算机花了40分钟来模拟大脑在1秒内1%的活动。所以，我们的估计和实际情况之间还相距很远。 如果像印象笔记这样的工具在执行“记住事物”等低级任务时没有增加太多价值，并且无法执行高级创造性思维，那么它有什么用处呢？ 我的回答是： 介于低级记忆和高级创造力之间的中级思维，使后者尽可能简单、快速和高效 为了描述这种“中级思维”是什么样子，我们需要深入研究创造力的含义以及它是如何实现的。 但是，让我们不要满足于像很多书籍和文章那样，仅在在逻辑范围里描述创造力（“创造力是以独创的方式看待事物”，真的吗？！）。 我们需要详细回答：高级创造力究竟需要哪些条件，我们又如何利用印象笔记来创造这些条件？ 我能想到五点。 1 促进非比寻常的联想 很多不同的说法都表达了：创造力是将事物联系起来，尤其是那些看起来没有联系的事物。 Nancy C. Andreasen 在《大西洋月刊》中写道，他在研究中对成就卓著的创意人士的大脑进行扫描，“创意人士更擅长识别人际关系、建立联想和联系……” 印象笔记能够捕获极其多样化的媒体格式，这强烈暗示了它的用武之地。它优先考虑灵活性而不是速度、协作、甚至稳定性。 斯科特·巴里·考夫曼在《哈佛商业评论》中写道：“……增加对不寻常联想的敏感性是提升创造力的另一个重要因素。”  / Redditviz（一个“兴趣网络”子版块的交互式可视化呈现）的一小部分。请注意有多少“兴趣”看起来几乎是毫不相关的。 将来自不同来源的内容保存在一个位置，有什么比这种方法更能提高你对此类关联的敏感度呢？ 2 创造想法的视觉造物 认知研究表明，我们的基本思维方式不是抽象的推理和计划，而是“通过感知和行动与环境互动”。 从本质上讲，我们与环境中的物理对象进行交互比与头脑中的抽象想法进行交互更容易。 想想你最后一次坐下来列一个清单来“把事情从你的脑海中抹去”是什么时候。或者你最后一次使用便利贴集思广益，突然发现在纸片之间的互动中产生了想法。  / 图片来自《学会在空间中思考》 《学会在空间中思考》一书讲述了 Watson 和 Crick 如何使用这种方法来发现 DNA 结构的故事。尽管他们的模型必须解释抽象的化学和数学观察，但他们在很大程度上依赖于建立物理模型得出了双螺旋。 以外部结构的形式表达他们的想法揭示了仅靠纯数学和二维图根本无法提供的方法向量。 通过各种格式（文本、草图、照片、视频、文档、图表、网页剪辑、超链接）将想法具体化，你可以创建一个跨“元件”的分布式认知系统，可以移动、编辑、重新排列和组合。 你不需要“人工智能”来为你思考。你只需要地球上最先进的超级计算机——你的大脑——的视觉和空间锚点。 3 在长时间中孵化想法 我认为“缓慢烙印”是连接想法和产生突破性工作的最不受欢迎的方法之一。 Richard Feynman表达得最为贴切： 你必须让一组你最喜欢的问题不断出现在你的脑海中，尽管总的来说它们会处于休眠状态。每次你听到或读到一个新的技巧或一个新的结果时，用你的这些问题中的每一个来测试它是否会有帮助。这样每隔一段时间就会产生一次碰撞，人们会说，“他是怎么做到的？他一定是个天才！” 很多时候，我们强迫自己在 48 小时内将一个想法从蓝图变为可实际执行的事情。我们称其为“快速成型冲刺”，并为自己花费的时间少而自豪，就好像一个新想法是需要尽快被抛出和转移的东西。 但同样，这不是我们大脑的运作方式。讲一个关于大脑如何在晚上、或者做家务、洗澡或买菜的时候继续思考问题的故事：August Kekulé 在梦中发现了苯的结构。  / 衔尾蛇结构——Kekulé的梦启发了苯结构的发现，图片来自维基百科 这篇文章本身就是长期“缓慢烙印”的产物。它使用了 2 年多来收集的 25 个直接来源和许多其他间接来源内容，但是一旦这些碎片就位，坐下来写作只需要 18 个小时。 想想我从头开始查找、阅读、总结和综合这么多资料源需要多长时间。 即使我们确实投入了时间，我们通常也不会创建可以在其他项目中重复使用和回收的笔记。我们不清除我们知道什么，因为我们花了宝贵的时间和注意力吸收的这些信息仍然是断开的、碎片化的和分散的。洞察力的种子隐藏在标题神秘的文件夹和文件中，如不透明的黑盒子漂浮在云里。 印象笔记提供了许多使缓慢烙印创造出可能的基础设施。它是持久的、通用的、集中的和持续的，增加你的“那些最喜欢的问题”反复出现的机会。 4 为独特的诠释和观点提供原料 在围绕机器取代工作的所有观点中，我认为有一个发人深省的趋势没有得到应有的关注：不是低级技能性和常规工作，而是需要技能和高级培训的、复杂甚至人际交往性的工作越来越多地被取代了。  / 牛津马丁学院的一份图表，按工作职能显示了不同工作被计算机取代的概率 “更多教育”是解决我们所有就业问题的答案。 很大一部分问题是，正如 Cal Newport 所说，“知识工作者将太多时间投入到浅性工作中——几乎任何人只要经过最少的培训就可以完成的任务。” 如果你像一台笨机器一样工作，你的工作很容易被一台笨机器取代。 他的解决方案很简单，即使不一定完全可行：“我们需要花更多时间从事深度工作 ——认知要求高的活动，通过培训能产生少见且有价值的结果。” 但是试着忽略这种“浅性工作”（电子邮件、会议等）几天，看看会发生什么。 另外一项研究旨在确定哪种工作最能在新的科技爆炸带来的技术更迭中存活下来，他们的发现很有趣：效果最好的并不是需要高级技能、全面的知识或多年培训的工作。正是需要能够传达“不仅是信息，而且是对信息的特定解释”的工作留了下来。 换句话说，似乎最能抵抗技术失业的工作是那些涉及建立、维护、促进和捍卫特定观点的工作。 想想一个销售人员引用过去的结果来完成销售，或者研究人员使用数据来支持他们对实验的解释，或者项目经理引用几个关键先例来支持决策。所有这些观点都可以从支持信息的存储库中受益。 这就是像印象笔记这样的工具的用武之地。因为捍卫观点需要弹药。 我所说的弹药，是指例子、插图、故事、统计数据、图表、类比、隐喻、照片、思维导图、谈话笔记、引述、书籍笔记 ——这些都是你应该捕捉的东西。 你需要使用的原材料越多，你的来源越多样化，你的论点就越强大、越独创。 5 创造共鸣机会 前一点可能会让你疑惑“那么，积累大量研究与创造力之间有什么关系？” 第一，不要想数量，要考虑质量。印象笔记的设计以多种方式暗示了这一点：上传限制、当笔记超过几页时性能迅速下降，只有 3 个可能的层次结构（笔记、笔记本、笔记本组）。 相反，你应该非常仔细地挑选和选择你所捕获的内容。把印象笔记想象成你过去学到的所有有价值内容的Cliff’s Notes *——它应该只包括关键点，而不是每一个细节。但你每月可以获得一定的流量，就像终生备忘录一样，而不仅仅是一张 3 x 5 英寸的记事卡。  *译者注：Cliff’s Notes ，一家美国出版公司，出版文学作品和各种学科的学习指南，可见https://www. 。文中是“学习指南”的意思。 但不要走向另一个极端，对你保存的东西过于挑剔。最好的经验法则是不要为你保留的东西制定明确的决策标准。光是想想就很累。 相反，将共鸣作为你的标准：“这让我产生了共鸣”。我们从神经科学研究中了解到，“情绪会组织——而不是打断——理性思维。” 通常，当某些东西与我们产生“共鸣”时，是我们的直觉/右脑/System 1* 大脑告诉我们某些东西是有价值的，甚至早在我们的分析/左脑/System 2 大脑知道发生了什么事情之前。前者与驱动创造力、自发性和自我表达是同一部分，这并非巧合。 *译者注：《Thinking, Fast and Slow》这本书中提到，大脑有两种模式，System 1是快速反应机制，依赖情感、记忆和经验；System 2是有意识地分析和解决问题，速度比较慢。 事实上，我经常发现，我保存的最具洞察力的信息是那些其实际应用在开始时最不明确的信息。我的直觉告诉我，我所看到或听到的东西有一些特别之处，直到很久以后逻辑才变得清晰。 有经验证据表明这确实有效。《Designing for Behavior Change》一书中写道： “在一项著名研究中，参与者得到了四副带有偏向的纸牌——有些可以让他们赢钱，有些会让他们输钱。当他们开始游戏时，他们并不知道纸牌是有偏向的。然而，当他们玩游戏时，当人们的意识思维将使用输钱牌时，他们的身体开始显示出生理上的'压力’迹象。压力是一种自动反应，发生的原因是直觉思维意识到有些事情不太对——早在意识思维察觉到任何问题之前。” 他们的结论是：“即使在意识尚未察觉的时候，我们的直觉思维也会学习并做出反应。” 最近刚刚发生了一件事，我在听 Tim Ferriss 就脆弱性接受Brené Brown的采访的时候，在路边停下来做了一些笔记，因为我与它们产生了强烈的共鸣。 我不知道脆弱性对我在生产力和创新方面的工作有什么用处，但我 100% 肯定我最终会找到联系所在。 向错误的方向优化最可怕 了解到我们需要用印象笔记帮助我们完成哪些次级思考功能是一个很好的开始，但由于这个过程仍然需要我们的参与，因此我们需要尽可能高效。 但效率是投入和产出的比值。所以我们需要回答的下一个问题是，“我们最稀缺的资源是什么？” 换句话说：我们需要优化什么？ 事实证明，这是一个相当深刻的问题，对我们如何组织生活中的信息具有根本性的影响。 说明一下：
明白了。 我使用这些平台和许多其他平台来存储各种类型的信息，但印象笔记非常适合创造性知识工作的需求，并且依然在技术和创业圈中如此受欢迎是有原因的。 它针对现代数字工作场所中最重要的指标进行了优化： 注意力回报（ROA，RETURN-ON-ATTENTION ） 在我研究一个不同但高度相关的问题时，我接触到了注意力回报这个概念：
如果不回答这个问题，任何组织信息的方法都不能增加价值。一个不做区分的系统只会使信息过载变得更糟。 许多人的第一反应是假设：如果信息的价值在于它与其他信息之间的联系，我们应该尽可能多地标记这些联系。因而要用尽量多的可能类别标记每条笔记。 但是这种方法揭示了一个基本的悖论：任何通过标记、标签、分类、分组、交叉引用或以其他方式明确识别任何类型的关系来增加一条信息的价值的方式，实际上都有可能限制该信息被使用的方法。 例如，对于上面引用的关于认知的研究论文，也是对我的思想最有影响力的作品之一，我它的笔记中打上了以下标签： 复杂性、控制论、决策、GTD、信息管理、信息过载、知识工作、神经科学、笔记、优化、优先排序、问题解决、生产力、项目管理 乍一看，我将这个笔记与这么多类别相关联，这似乎是一项了不起的工作。但我已经意识到，对于像这一篇具有洞察力（即有价值）的作品，这些标签代表了对我未来将这些信息与新的和意想不到的想法联系起来的努力的限制。 根据定义，这些标签代表查看此信息时预先存在的问题框架。还记得我们上面对创造力的定义吗？ ...连接事物，尤其是似乎没有联系的事物。 通过用如此多的交叉引用标签来标记这篇笔记，我不仅将自己困在处理这些领域的传统方法中，而且我创造了一种「我将能够在需要的时候找到“正确”的信息」的错误自信感。 在我们生活的这个由创造力驱动、呈指数级变化的世界中，因为“放在错误的盒子里”而错过一条笔记带来的机会成本的代价实在是太高了。 但我也不能接受相反的情况：没有任何结构，让所有的笔记随意晃动，依靠神奇的“搜索”来拯救我。必须有一个折中的方式。 我得出的结论是，看到两个拼图并专注于集中注意力凭直觉得出如何将它们拼在一起，这种极具创造性的行为是无可替代的。没有任何系统可以通过“硬链接”直接取代这种思维，所以唯一的选择就是让“软链接”的创建过程尽可能简单，从而节省需要的注意力。 维基百科的一篇关于系统思考的文章中解释了在这种情况下为什么软系统优于硬系统。 软系统适合“涉及持有多个且相互冲突的参考系的人的系统。” 而对于“……了解动机、观点和互动。”的系统，我的朋友们，这正是创造力的工作。 To be continued ... （由于本文篇幅过长，分为上下两篇推送。下一期将推送下篇：如何以创造性工作为目的设计自己的笔记系统。） 封面 / unsplash.com 设计 / 吱吱大侠
|
|
|
