|
在濮阳， 有一簇看似渺小实则坚韧的“蒲公英”， 他们紧紧靠拢在一起， 默默生长，深深扎根。 他们凝心聚力，合作分享； 他们彼此借力，共同成长， 他们就是—— 蒲公英王红玉名班主任工作室。 
我们映潮班的班主任周枫琳老师在点评作业时说，在她看过递交来的29份作业中，她推荐老师们看看张帅老师和李园园老师的学习心得，希望大家能深入一点思考。我赶紧去看两位老师的学习心得，仔细品读后，理解了周枫琳老师所说的“深一点思考”的含义，也感受到了自己跟两位老师的差距。两位老师都是在内化吸收了专家的课例和理论之后，结合自己的教学建构出自己对语文教学的新认识，既清晰又有系统性，既深刻又能给人以启发。完全是一篇观点明确、论据充实、论证有力、逻辑自洽的小论文。反观自己的学习心得，就是浮光掠影“到此一游”类的观光随笔，一点儿都没有体现出对于语文学科的专业思考，实在惭愧。所以，当周枫琳老师布置了本次研修的第一次作业时，我觉得这是引领我们“深一点思考”的契机。
周枫琳老师的两个问题分别是“教师最重要的教学能力是什么？”“新课标需要语文教师改变哪些陈旧的教学习惯？”我认真审视这两个问题，觉得这两个问题出得特别妙，一个是指明方向的，一个是规避问题的，一个是要拔出尖儿，一个是要托住底。在听了三位专家的讲座和课例之后，这两题的答案也在我的心中渐渐清晰了。我觉得教师最重要的能力是教研能力。在听了三位专家的讲座之后，我的这种认知愈加强烈。来到河南教师成长书院的老师大多都是有几年或一二十年教学经验的在职老师，虽然我们都自以为自己具备了基本的教学能力，比如文本解读能力、教学设计能力、组织课堂活动能力和评价学业能力等。但在听专家的讲座时，我们对标自己的教学，会发现自己在教学中还有诸多不足和盲点。为什么专家们的教学创意总是那么精彩绝伦？课堂互动总是那么活跃有趣？而我们却只能望洋兴叹？我们跟专家之间差的就是教研能力。专家总是站在丰厚的专业知识背景、高深的教育理论和科学的教育规律下，解读文本，设计和组织教学活动。而我们却只单纯地为教而教，只见树木不见森林，格局小，站位低，设计的课自然也捉襟见肘。当我们不满足于在课堂上重复昨天的故事或是突发其想在教学设计上有那么一次两次自以为是的小创意时，我们想揭开语文教学的面纱，探究“为什么这样教”的问题时，这应该就是教研的起点。站在“为什么这样教”的高度确定“教什么”，选择与之匹配的“怎样教”的策略中，才是真正有价值的课堂，才是让学习真正发生的课堂。所以，从这个角度说，我觉得教研能力是我们一线老师最重要的教学能力，这也是我们为什么要主动来河南教师成长书院学习的原因。那么，我们要“研”什么？一是“研”课程标准。2022年版语文课程标准已经发布，我们大多也在学校的组织下学习了不少权威人士的解读，今天余映潮老师也做了解读。虽然余映潮老师的解读很清楚透彻，语文课程标准也只有薄薄的100页，但是要把它吃透消化并落实到我们实际的语文教学中，还是需要相当长的时间。二是“研”教材。部编版教材虽然已经使用了几年，但是“单元教学”“三位一体”的阅读教学体系、“活动探究”“整本书阅读”等教材的运用与开发，也是一个不小的工程。三是“研”学生。学生是教学过程中的最大变量。我们用名师的教案去上课，却上不出名师的味道，就是因为我们没有像名师那样拥有对学生相机指导的能力。肖培东老师的《发挥联想与想象》，教学设计很简单，但课堂生成很精彩，就是因为他的写作指导是基于学生的，而不是基于写作理念的。并且在整个上课的过程中，他一直用诗意的语言和耐心的等待来唤醒学生的写作情感。这都是我们要研究和修炼的方向。这又是一个需要自我审视和剖析的问题，对标新课标和专家的解读，我们还有很多陈旧的教学习惯。虽然，知易行难，改变的路很漫长艰辛，但更新认知是第一步，这个问题不想举例，先简单概括地说一说吧。1.改变语文只重视单篇阅读，教学目标按照旧有认知设定的教学习惯。应该有单元教学的意识，重视单篇课文在单元的价值。2.改变把语文上成思政课或只强调分析作者情感和意志的教学习惯。应该意识到任何本文都是例子，都承担着一定的语文功能，应该从语文功能的角度出发设计教学活动。3.改变语文课“预设——讲授”的教学习惯，改为“预设——生成”的教学模式，设计学习任务，关注学生的实践活动，把课堂时间还给学生，让学生在课堂上充分地听说读写，学生当成学习的主体。4.改变语文只在教室里学的教学习惯，应该把语文跟生活链接，创设情境，注重实践性和探索性。5.改变不重视整本书阅读的教学习惯。不仅让学生读整本书，还要重视整本书的思辨阅读和写作。
|
