|
任何教学都有教育性，这是一个教学论规律或者原则。只要是开展教学活动，就必然打上教育性烙印。如果说教学是外显的系列活动与程序，教育性则是内隐的功能性机质与底色。当一个教师，站在讲台上，开展知识传授与技能培养时，他的教育价值观、教育机智、教育策略就在开始发挥作用，牵引着他的教学活动不断向前推进。也就是说，正确的教育价值观、灵活的教育智慧、多样化的教育策略是教学活动开展的动力机制与内在肌理。 无疑地，教师应该在社会主义核心价值观的引领下开展教学工作，这是中国特色社会主义教育体制的本质所决定的。这也是很多教授、学者在谈到教师的教育素养时首要的一点。叶澜教授说教师在学生面前呈现的是全部人格，而不只是专业，也可以从这个角度做新的理解。所谓全部的人格，一定是包含教师的教育价值观的。 譬如，一个教师在教学中提出，西安用U型锁打伤开日系车的市民，导致其成植物人，理由是开日系车不爱国。这种砸车、打人的行为是不是真的爱国行为？学生们很快形成两派，有的认为应该买国产车，支持民族品牌，开日系车确实是不爱国的行为。打人者有一定的道理，虽然行为过激，但绝对是爱国行为。另一派则认为，打人致伤，导致对方成为植物人，显然不是爱国行为。 教师这时候，就应该站在社会主义核心价值观的高度上，进一步引导学生对此展开讨论。首先，日系车在中国的生产制造组装等，合不合法？显然，日系车在中国的生产、销售肯定是经过中国政府批准因而享有合法开展生产、销售的许可，如果不合法，这些厂家与商家就不可能在中国境内开展任何生产、销售活动。第二，这位公民享不享有选择购买日系车的合法权利？既然是公开合法销售的，作为一名公民，他显然享有自由选择购买合法销售的商品的权利。第三，日系车在中国生产、销售，对中国经济有没有好处？当然有。中国政府没那么傻，让日系车在中国的生产、销售没有任何益处的情况下批准其开展生产经营活动。譬如，税收，譬如财政收入，譬如就业，譬如技术引进等。第四，即便是这位市民购买日系车有违纪违规违法等行为，也应该有相关部门、机构等进行惩处，打人者是否有权利致其严重受伤，生命安全受到严重威胁与损害？ 通过讨论，学生们达成了共识：打着爱国旗号行凶，反党，反政府，才是打人者行为的本质，完全不符合社会主义核心价值观的要求。因为打人者的行为无非是告诉世人，党和政府批准日系车在中国境内经营是不爱国的表现，允许公民自由选择购买日系车，是不支持民族企业出卖民族利益的行为。这还不是反党反政府的作为吗？ 类似的，挡在肯德基、沃尔玛超市门前，不让市民自由消费自由购物等的行为，全属于这种打着爱国旗号反党反政府的行为。这是以爱国的名义在说党和政府不爱国，不保护民族利益，不支持民族实业。还有比这个更叫人哭笑不得的事吗？ 教学的教育性，就在这种具体的课堂教学活动中点滴体现出来。而要把控和掌握好课堂教学的正确方向，就要深刻理解社会主义核心价值观，并以此来作为衡量、规范课堂教学活动的标尺和界限。 |
|
|
