2018年至今 中国医学科学院阜外医院，体外循环中心科室行政主任；
2019年至今 国家心血管病专家委员会第二届委员会，委员；
2019年至今 国家心血管疾病临床研究中心，项目负责人（PI）；
2019年至今 中国研究型医院学会血栓与止血专业委员会，副主任委员；
2015-2020 中国心胸血管麻醉学会体外生命支持分会，第一任主任委员
2014年至今 中国医学科学院阜外医院，体外循环中心主任医师；
2010-2014 中国医学科学院阜外医院，体外循环中心副主任医师；
2007-2010 首都医科大学附属北京安贞医院，体外循环科副主任医师；
2005-2007 美国宾夕法尼亚州立大学医学院（Hershey医学中心）， 小儿心脏外科和人造器官研究室高级研究助理；
1996-2005 中国医学科学院阜外医院，体外循环中心主治医师；
目前在研项目：主持国家自然科学基金面上项目一项，中国医学科学院医学与健康科技创新工程2020年临床与转化医学研究基金培育项目一项，中国医学科学院阜外医院国家心血管疾病临床医学研究中心自主课题一项。
结题项目：主持国家科学基金面上项目两项，国家重点基础研究发展计划（973计划）子课题一项，国家高技术研究发展计划（863计划）子课题一项。
累计发表SCI索引论文100余篇，共被引1500余次；
作为通讯作者发表《Effects of retrograde autologous priming on blood transfusion and clinical outcomes in adults: a meta-analysis》，该文章被2019年10月欧洲心胸外科协会、欧洲心胸麻醉协会以及欧洲心血管灌注师委员会联合发布的成人体外循环指南引用；
实验室和床旁aPTT在ECMO抗凝监测中的一致性研究
An Agreement Study Between Point-of-Care and Laboratory Activated Partial Thromboplastin Time for Anticoagulation Monitoring During Extracorporeal Membrane Oxygenation
Teng Yuan, Yan Shujie, et al
Front Med (Lausanne)
.
2022 Jun 29;9:931863.
doi: 10.3389/fmed.2022.931863.
1) 普通分子量肝素（UFH）是体外膜氧合（ECMO）中最常用的抗凝剂。
2) 床旁ACT是监测ECMO抗凝最常用的方法，但ACT和UFH浓度之间的相关性较差。
3) 实验室aPTT(LAB-aPTT)采用血浆检测，它与UFH浓度的相关性优于ACT，但它仅限于中心实验室检测，过程耗时。
4) 床旁aPTT(POC-aPTT)设备（Hemochron Jr. Signature）可以在3min内完成检测。2021年ELSO抗凝指南提到POC-aPTT可用于ECMO抗凝监测，但相关研究非常有限。
研究目的
本研究旨在评估POC-aPTT（hemochron Jr. Signature）和LAB-aPTT在成人ECMO抗凝监测方面的一致性。
研究方法
本研究回顾阜外医院2017年1月至2020年12月成人VA-ECMO患者，将同时测量POC-aPTT和LAB-aPTT的患者纳入研究。排除年龄<18岁，ECMO运行时间<48h，院外转运，使用其他抗凝剂（阿加曲班或比伐卢定）的患者。
VA ECMO患者首选股动静脉插管，股动脉通路困难或患者合并呼吸衰竭时选择中心插管。
ECMO期间ACT和POC-aPTT每3h监测一次，LAB-aPTT每6-12h监测一次。aPTT维持在50-80s或1.5-2.5倍正常范围，并根据出血和血栓情况调节。
Hemochron Jr. Signature仪器采用全血检测，试剂片含有高岭土、磷脂、稳定剂和缓冲剂，根据全血结果转换成血浆aPTT数值。POC-aPTT的正常范围为23.2-38.7s。
LAB-aPTT 使用Stago STA-R Evolution 凝血分析仪进行血浆检测，试剂包含磷脂和二氧化硅激活剂。实验室人员会定期对仪器和试剂进行质量控制。LAB-aPTT正常范围为28.5-43.5s。
从电子病历系统中回顾性收集患者的数据，包括人口统计学、适应症、ECMO信息、抗凝血参数和转归。
将同一时间点的LAB-aPTT、POC-aPTT和UFH剂量配对并纳入分析。
根据POC和LAB的差值，分成三个偏差组：1）低估组：＜-10s；2）准确组：-10s∼ 10s；3）高估组：＞10s。
通过不同的统计学方法逐步评估二者一致性。
研究结果
最终纳入63名患者（图1）和286对aPTT数据进行一致性分析。
2. LAB-aPTT、POC-aPTT和UFH剂量三者相关性
POC-aPTT和LAB-aPTT相关性较弱（r=0.385，P<0.001）。UFH剂量与POC-aPTT之间无相关性（r=0.006，P=0.917）。UFH剂量和LAB-aPTT之间相关性弱（r=0.31，P<0.001），见图2所示。
286对aPTT数据的Bland-Altman一致性分析表明，POC-aPTT和LAB-aPTT数值之间的总体偏差为7.78[95%CI (-32.49, 48.05)]s（图3A）。
POC-aPTT和LAB-aPTT比率（与正常值）之间的总体偏差为 0.54 [95%CI (-0.68, 1.76)]（图 3B）。
图3.POC-aPTT和LAB-aPTT的Bland-Altman一致性分析图。(A)POC-aPTT和LAB-aPTT值之间的总偏差。POC-LAB代表POC-aPTT和LAB-aPTT差值；aPTT mean代表1/2×（POC-aPTT值 LAB-aPTT值）。(B)POC-aPTT和LAB-aPTT比率之间的总偏差。偏差代表两个判断之间的系统误差（粗线），平均差±1.96 SD代表一致性极限或95%置信区间（虚线）
多分类逻辑回归分析（表3）结果显示，较高的血浆纤维蛋白原水平[OR 1.353(1.057,1.733)，P=0.017]与POC-aPTT低估LAB-aPTT的可能性较高有关。较低的血浆纤维蛋白原水平[OR 0.809 (0.679, 0.963),P=0.017]和UFH剂量[OR 0.928 (0.868, 0.992), P=0.029]会造成POC-aPTT高估LAB-aPTT。
以LAB-aPTT作为金标准时，POC-aPTT指导UFH剂量进行准确性调节的预测性很差。见表4。
讨论
1) 本研究显示两种aPTT方法之间一致性较差。
2) 二者存在方法学差异，它们使用不同的试剂和设备。POC-aPTT试剂为磷脂和高岭土，而LAB-aPTT使用二氧化硅、鞣花酸、钙和磷脂。试剂的差异也解释了ECMO中床旁粘弹性凝血实验之间的不一致性。
3) POC-aPTT检测的结果并非来自血浆，而是通过全血获得并转换为血浆aPTT水平。POC-aPTT的结果理论上是根据正常的血细胞比容和血小板计数校准。制造商说明书建议HCT<20%的血样本不应用于POC-aPTT测量。
4) ECMO期间的血液成分和凝血因子活化可能也会影响两种方法的一致性。在我们的研究中，我们发现纤维蛋白原会影响两种aPTT之间的偏差，这和既往研究结果类似。
5) 此外，我们研究发现，当使用较低的UFH剂量时，POC-aPTT会高估LAB-aPTT，使用POC-aPTT进行抗凝监测会增加血栓形成的风险。
6) 尽管与LAB-aPTT的一致性较差，但POC-aPTT在ECMO期间仍有一定价值，尤其是在需要及时抗凝监测或在ECMO转运期间。在我们的研究中，POC-aPTT＜50s的PPV为80%。
研究结论
POC-aPTT和LAB-aPTT之间的一致性较差，POC-aPTT不建议用于成人ECMO患者的抗凝监测。
