|
文学作品中有很多关于“打人”的描写，因环境、对象、目的和方式的不同而显示出了耐人寻味的意趣，颇值得玩味。有的“打”的描写是为了突出动作，暗示人物心理，而有的是为了表现人物性格，张扬个性。一起来看—— 首先来看作家魏巍《我的老师》中蔡芸芝老师“假愠”的片段：她从来不打骂我们。仅仅有一次，她的教鞭好像要落下来，我用石板一迎，教鞭轻轻地敲在石板边上了，大伙笑了，她也笑了。不难看出，蔡老师的“打”是虚打，是“亲娘打子”的招式：高高举起，轻轻放下。这一动作，显示出女性的温柔与慈爱。一个“落”字，一个“敲” 字，力度感和分寸感不言自明。这哪里是打，分明是做做样子，以示警诫罢了。
施耐庵《水浒传》中“鲁提辖拳打镇关西”一段，“打”得也十分精彩：
扑的只一拳，正打在鼻子上，打得鲜血迸流，鼻子歪在半边，却便似开了个油酱铺，咸的、酸的、辣的一发都滚出来。……提起拳头来，就眼眶际眉梢只一拳，打得眼棱缝裂，乌珠迸出，也似开了个彩帛铺，红的、黑的、绛的，都绽将出来。……又只一拳，太阳上正着，却似做了一个全堂水陆的道场，磬儿、钹儿、铙儿一齐响。
鲁达这番开打，痛快淋漓，是“实打”。这是疾恶如仇、置之死地而后快的情感宣泄，充分显露出人物的豪爽、刚直和不畏强暴的鲜明个性。吴敬梓《范进中举》中，有一段胡屠户打女婿的场景，同样“打”得耐人寻味。
范进因中举喜极而疯，众人一时不知如何是好。有人出主意：要找一个“范老爷平时最怕的人”打他一个嘴巴。起初，胡屠户极不情愿，但拗不过众人的撺掇，于是“只得连斟两碗酒喝了，壮一壮胆，把方才这些小心收起，将平日的凶恶样子拿出来，卷一卷那油晃晃的衣袖，走上集去”。胡屠户在出掌前的这一番“表演”形象传神，活灵活现，令人哑然失笑。胡屠户来到集上，找到范进，“凶神似的走到他跟前，说道：'该死的畜生！你中了什么？’一个嘴巴打将去。”
之后，文中两次提及他的手：“那手早颤起来，不敢打到第二下。”“胡屠户站在一边，不觉那只手隐隐的疼将起来；自己看时，把个巴掌仰着，再也弯不过来。”
这两处细节描写，把胡屠户刻画得入木三分，其小丑形象呼之欲出。以虚实而言，胡屠户对范进的打，是亦虚亦实，虚实并出，实中有虚，虚中见实。细品以上文学作品中的“打”，单就施打者的心理状态而言，蔡芸芝老师是“怜”，鲁提辖拳打镇关西是“恨”，胡屠户打范进是“怕”。蔡芸芝老师对魏巍的“打”，动作舞台化，虚拟性强，与受打之人的动作（“迎”）相映成趣，带给人美的艺术享受；鲁提辖对镇关西的“三拳”，咄咄逼人，势大力沉，动作潇洒、干练，三拳三个落点，皆是要害之处，打得镇关西气绝身亡；胡屠户给其女婿的那一掌，动作滑稽可笑，丑态百出，是不得已而为之的，映现出人物的复杂心态。黑格尔说：“能把个人的性格、思想和目的最清楚地表现出来的是动作，人的最深刻方面只有通过动作才能见诸现实。”以上所列举的对三个人物不同的“打”的描写，足以凸现每个人物的个性和心态，可谓“窥一斑而知全豹”。这些极细腻、极具情态的个性化描写，让一个个鲜活的人物形象呼之欲出。（改编自2020年12月2日《语言文字报》文章《传神动作显个性——文学经典中的“打”》；作者：山东省潍坊市滨海经济技术开发区实验小学教师/袁崇福；图片来自网络）
|
