|
本文原创，首发于公众号： 成都中医曾俊辉 （Joseph_Z_TCM_Public） 欢迎转载、分享，须注明出处 点击上方蓝字可关注，期待我们成为朋友！ 第11话 [ 我的经方观 ] 现在中医界大家都提倡学经典、用经方，为什么呢？ 因为学界走了一大段弯路之后，发现还是老祖宗的经典靠得住，东西好，能用，而且疗效好，才真正是中医的根本。但不管是在学界还是民间，“经方”的含义都有多种说法，我也常被问及这个问题，今天试着简单跟大家谈一谈。 “经方”这个概念，有从时间上来划分，比如《辞海》定义经方就是“中国汉代以前的方剂”。这种方式比较粗略，但也有它的意义，它标出了经方成型的“中心时间点”是在汉代，具体来说就是东汉末年，公元210年左右。 有从“经方”一词最早出现处的意义来划分。 “经方”一词最早出现于《汉书-艺文志-方技略》，它讲“经方十一家，二百七十四卷。经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭结，反之于平。”并具体列出这十一家经方的书名、卷数。认为《方技略》所提到的就是“经方”，其他不是。 这种看法不对，因为《汉书-艺文志》这个时候的“经方”含义主要是与“医经”相对，即“医经”家着重于理论研究，“经方”家侧重于临床实践，与现在“经方”的含义并不一样。 有从典籍上来划分，比如认为张仲景《伤寒杂病论》所包括的方剂就是“经方”，其他的就都不是。这总分法谈到了经方组成的主体部分、核心部分，但是并不完全，没有考虑到后世对他的增补、羽翼、发展。 有从治疗外感疾病种类上来划分，即是从伤寒、温病的角度上来划分，认为伤寒方就是“经方”，温病方就是“时方”。 这种说法也不确切，因为温病治疗中许多方剂就是伤寒原方，比如麻杏石甘汤、白虎汤、大青龙汤、三承气汤等等；又有许多方是从伤寒方中脱胎而来，比如承气汤化裁出来的新加黄龙汤、增液承气汤等，栀子豉汤、茵陈蒿汤化裁出来的一整套方剂等等。 那么“经方“究竟怎样来定义比较好呢？ 我认为，“经方”是以中医经典著作《伤寒杂病论》所积累、所创造的方剂为核心，以历代研究、发展《伤寒杂病论》方剂的学术成果为羽翼，以“六经辩证”理论体系为指导，以顺应脏腑生理功能（而不是表层症状）来调节疾病的核心病机为作用方式的方剂。 下面我们一层一层来看。 “以中医经典著作《伤寒杂病论》所积累、所创造的方剂为核心”，这个就是讲，经方的主体、核心是《伤寒杂病论》中所列的方剂。我们今天讲的“经方”狭义地来说，就是张仲景《伤寒杂病论》中的方剂。（广义的“经方”就是上面那个定义。） 这些方剂不是无源之水，无根之木，而是医圣张仲景总结了汉代以前的医学经验，加上个人临床实践，创造而来。比如《伤寒杂病论》仲景自序中就讲到，这本书的理论渊源是“勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》”。 “以历代研究、发展《伤寒杂病论》方剂的学术成果为羽翼”，这个就是讲，经方核心形成以后，历朝历代都有研究、应用、阐发，东汉之后，宋以前《伤寒论》虽伤于兵火，研究多在整理阶段，但也有著名《伤寒论》研究八大家（晋-王叔和、唐-孙思邈、宋-韩邸和、宋-朱肱、宋-庞安时、宋-许叔微、宋-郭雍、宋-成无己），特别是在北宋设立“校正医书局”，在北宋英宗赵曙治平年间由儒臣林亿、孙奇、高保衡等整理统一《伤寒论》版本后，伤寒之学、经方之学乃大兴，直至今日，这些研究、阐发，所补出的方剂、理论是经方之学的重要补充部分，丰美其羽翼，岂能不包？ “以【六经辩证】理论体系为指导”，这个就是讲，经方体系不是简单的方剂罗列，而是有“六经辩证”这样一个核心理论体系作为指导，其方剂结构、轻重先后、加减化裁等等都是有章有法，有理有据。 “以顺应脏腑生理功能（而不是表层症状）来调节疾病的核心病机为作用方式”，这个就是讲，经方作用的层次是去解决深层病机，而不是针对症状，跟着症状跑。这一点是恩师傅元谋先生提出来的经方最重要的一个特点，也是与一般方剂相区别的最主要特点。 本期完！ 欢迎各位留言斧正！ 欢 迎 扫 二 维 码 或直接搜索 “曾俊辉” 或 “Joseph_Z_TCM_Public” 关注公众号（成都中医曾俊辉）
|
|
|
