关键词:帝国与帝国主义 帝国主义是近现代史上出现频率最高的词汇,并与现代民主共和制度进行比较和对立。但是帝国主义不能简单等同于帝国,这两个词汇所表述的对象似乎是统一的,却有着完全不同的属性和意义。 简单来说,帝国是一种政治制度,代表了君主所有制国家的社会结构,是制度形态;而帝国主义则是一种法术,是国家执政理念的延伸,是意识形态。 从中国历史的发展进程来看,帝国是自秦汉以来所确立的中央集权政治制度,而帝国主义理念的形成,却要单独剖析清朝的行政状态。 上篇所述,清王朝的政治主人是满蒙八旗和汉三旗。旗人不事生产,完全由国家供养,如果把国家比作一个企业,旗人恰似股东,其收入来源于股东分红,不管是否担任行政职务,在企业决策和发展过程中都拥有恒定的话语权。这其中,从员工到股东的转换通道非常狭窄,譬如汉包衣通常指清军入关前后归顺的汉族武装,为了加速明朝政权的崩塌,满清统治者一度放开通道,而至清中叶国家完全稳定后,这个通道就彻底封闭了,甚至入关以后归顺的汉人也被虢夺包衣身份。自此,占国家人口 而一个少数人构成的,固定统治大多数人的国家,在执政理念上就会明显表现出帝国主义的特征。 首先是种族歧视性,满汉不通婚,不杂居。旗人居住的地方称满城,相当于军区大院,清朝全国各省市都建有满城,根据城市重要程度和驻军规模而大小不一。满城是八 其次是行政欺瞒性,清朝的行政指令“寄信上谕”是一种只有皇帝和具体经办官员知晓的行为,是典型的秘密政治。国事却无国体,变成私相授受的暗箱操作,只能说明连满清皇帝自身也认为其统治不具备合法性。但国之大事,如发动战争都只 其三是政府奴化性,清朝政府各级机构均有满汉二职,满蒙旗人是实权,汉人领同样官职却实际为幕僚。与皇帝对话时,满蒙旗人自称奴才,汉人只可称臣,奴才在今天听来是一个不太光彩的名词,但在清朝,却是身份荣耀的象征,具有明显的奴隶制部落特色。政府官员皆为皇帝的家奴,自然使政府失去了法统上的正义,而就中国传统的儒家思想来说,为君有为君之道,为臣有为臣之道,各有各的职业操守。所以明朝官员敢于面刺皇帝,因为心中有道义,而清朝官员必须恪守家奴的本份,具有本质上的区别。清朝没有国家公器,只有家庭氛围,这是中国传统政治制度上极其罕见的倒退,也是从帝国走向帝国主义的明显特征。 其四是社论禁绝性,清朝全国府学、县学都设有明伦堂,堂内镌刻禁令三条:一、生员不得言事,二、不得立盟结社,三、不得刊刻文字。这里明显可以看出是有 最后是军队私有性,清朝的国家武装力量分为八旗和绿营。八旗是满蒙八旗,绿营是汉三旗,这两支军队并不是国家的,而 总督一 并且胡宗宪在总督浙直期间,并不能直接调度地方行政长官,而必须通过中央政府相关部门进行协调,属于两个系统之间的协作。但清朝的总督则不然,首先他是地方常设的大军区司令,其次在他管辖区域之内,又对军事以外的地方行政负总责。 清朝的总督一般管辖两到三个省,省这一行政单位源自元朝的行省制度。前篇所述,两宋时期,政府中枢只剩下中书省行使相权,至元朝因为疆域过于辽阔,中央政府的控制力受限于地理交通因素,遂将中书省下放地方加强管理,称之为“行中书省”,简称“行省”。元朝的“行省”与唐朝的“道”、宋朝的“路”功能相似,属于中央监察 省的管辖区域和人口比汉郡唐州要庞大得多,完全拥有与中央分庭抗礼的能力,故清朝巡抚一职绝不允许汉人染指。至太平天国军兴,八旗绿营不堪所用,王朝倾覆在即,不得已启用汉人和地方团练武装,才使湘军和淮军两大政治军事势力终于登上历史舞台,也就开启了帝国崩塌之门。 曾国藩领兵之初,官职为兵部侍郎,湘军屡战屡败,局面极为艰难。其转折点就在于湘军集团另一领袖胡林翼擢升湖北巡抚,这是满清开放给汉人的第一个地方督抚职位,获得地方实质行政权的湘军财经充裕,从此势如破竹,平定了太平天国之乱。一省行政权之重要性,由此可见一斑。 当帝国的私人军队不复存在时,满清帝国也就名存实亡了。故英法联军攻陷北京期间,手握十二万湘军的曾国藩根本不奉咸丰皇帝勤王之诏;八国联军进京之时,时任两广总督的李鸿章公然通电全国宣称东南八省互保,慈禧太后也只得西逃长安。 彼时全国督抚十有七八均为湘、淮两大军事集团所据,满清部族统治的根基已被完全摧毁,而这一基础上所构建的帝国政治制度即宣告破产。 点击关注《陬溪》,古代历史系列 |
|
来自: 金色年华554 > 《中国历代政治得失》