|
起因是看到一个问题，如果作诗恰巧有一句与古人一模一样，算不算抄袭呢？ 我就想借题发挥一下。 讲真话啊，古代文人真的是要脸的，做不出来抄袭这种不要脸的事儿来。如果古代文人中，真有谁搬运了某更古的、鲜为人知的、还不错的文章，自称是原创，机缘巧合下被发现了，是真的会社死的。  是那种正儿八经的社死，原先的文人圈子待不下去了，名声一坏，天下的圈子都待不下去了，这就是小偷知道吗，古代小偷被抓了，被打了，真的是活该的。另一边，仕途圈子也待不下去了，哪个皇帝心那么大，敢用个小偷去当国家干部啊。 你一个臭读书的，酸秀才，穷儒，圈子混不下去，仕途混不下去，你还能干嘛？去办学堂教书吗？哪个家长心那么大，让孩子从小学偷。 所以啊，文人要脸，就不要抄袭。  那么就如开头所问，作诗“恰巧”有一句和古人一毛一样，算不算抄袭？ 讲道理啊，你写了一首诗，里面有一句“床前明月光”，只要脑子不是有大病的人，都不会觉得你在抄袭。你如果诗写得不好，大家顶多说你在恶搞，如果真写得好，那也叫致敬。 王羲之在《兰亭集序》中说得好： “虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。” 虽然时代变了，但我们的情怀是一样的。 此时此刻，你正好和李白在同一心境、同一环境、触发了同样的情怀，你就想要吟诗一首，恰好“床前明月光”用在你的诗中再好不过了，你就顺手拿来用了。 这叫啥呢，用现在话来说，这叫致敬。注意啊，是用我们现代的标准来说。别跟我杠“古代没有致敬的说法”。  被致敬最多的诗句之一，非李贺“衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老”莫属，后世的诗、词、曲，甚至对联里面，随处可见这句诗的身影，有不如李贺原作的，比如宋朝诗人万俟咏： “天若有情天亦老，此情说便说不了。”——《忆秦娥》 其实这首词还不错，但是如果单把这两句拎出来，感觉有点打油诗。  另外也有针不戳的，宋朝欧阳修老师有句： “伤怀离抱，天若有情天亦老。”——《减字木兰花》 这首诗写男女之间的离别之情，借用李贺这句诗，可以说是非常恰如其分了，再也没有更合适的了。 当然，超越李贺原作的，非那个伟大的人莫属： “天若有情天亦老，人间正道是沧桑”  第二种情况，用现在的说法，大致可以叫借鉴，不是很准确，姑且这么说。 唐朝张志和作《渔歌子》： 西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。 青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。 这首诗被苏轼发现了，这家伙借题发挥，写了一首《浣溪沙·渔父》： 西塞山边白鹭飞，散花洲外片帆微。桃花流水鳜鱼肥。 自庇一身青箬笠，相随到处绿蓑衣。斜风细雨不须归。 都不用仔细看，就随便瞟一眼，懂的都懂，大家都流露出了会心的微笑，没人会说东坡老抄袭。  魏武帝曹老板也一样嘛，《短歌行》有： 青青子衿，悠悠我心。 但为君故，沉吟至今。 呦呦鹿鸣，食野之苹。 我有嘉宾，鼓瑟吹笙。 这就是照搬《诗经》里面的《子衿》和《鹿鸣》，如果硬要说曹老板抄袭，那应该叫“诗歌裁缝”。  这种算是比较含蓄的借鉴吧，比前面两种更常见，改动一下原诗中的几个字或词，以便更好地表达自己的情感，像王勃《滕王阁序》那惊天动地、震古烁今的： “落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色” 有人夸张地表示，只需这两句，王勃就能得高考作文满分，可是细究起来，这也不算王勃原创，他化用了庾信《马射赋》的句子：“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色”。 王勃模仿、化用了庾信，并超越了庾信，王勃之后，一直被模仿，从未被超越，这就是能力。  王维诗《山中送别》有“春草年年绿，王孙归不归”，化用了《招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，而在王维之前，隋朝诗人庾肩吾也化用了这一句，写道：“未必游春草，王孙自不归。” 属于早期套娃了属于是。  我用致敬、借鉴这种现代词汇来举例子，不是非常准确，但也找不到更合适的词，只是为了便于理解，姑且用之，这个事儿不要杠，杠也没意思。 最后说明一下，抄袭、致敬、借鉴、化用的界限很模糊，还是那句话，观众心里有杆秤，是不是抄袭，大家一眼便知。 怎么区分抄袭还是致敬或借鉴呢？我有个好办法。 当你看到一个熟悉的东西，不论是电影片段、还是书中句子，你会心一笑，那就是致敬或借鉴，就像玩梗。 你感到不适、尴尬甚至恶心，那就是抄袭。   |
|
|
