再论ZY和DF的关系

一、疆域广阔、地域复杂、管理难度大

中国作为一个超级人口大国，疆域广阔，靠中央“直接”管理地方的成本，会是天文数字，远超收益。因此发展出通过中间机构（省市县），来代为“间接”管理基层组织（乡镇、街道）。既然是“间接”管理，必然有“制定目标”、“监督检查考核”、“激励惩处”等措施。

二、运动型政治

那如果地方不听中央的该怎么办？老百姓的直觉是撸掉算了，但是具体内部怎么处理，你说撸掉，但是人家就是不下来，你派人过去赶下来？对，这个就是关键点了，你派人过去，被打了咋办？没人敢过去，那边就成了法外之地。古代不少时候，地方豪强就是这么干，你ZY来一个杀一个，来两个杀一双。派军队？你可能还打不过我地方武装呢....

综上，一是军权，二是财权（人事权），两权在手，地方就没闹不起来了....这是非和平时代的做法，和平时代呢？主要靠“恩威并施”，但基本都是“文治”。书中介绍，当代一大“文治”特点，就是“运动型”政治活动，如我们在基层看到多套牌子一套人马，“上面千头线，下面一根针”，平时都按照“日常”活动执行任务，“特殊时期”，放下手头工作，马上集中力量和资源，主攻某一块。比如夏天长江中下游的抗洪抢险，各大ZZ会议前的维持稳定工作。

对基层来说，无疑会加大工作量，放下手头熟悉的日常工作，奔赴另外一个目标，重新来过。但对ZY来说，这也是难得的树立权威的机会，让基层干部知道“政策出自何处”，团结上下，凝结一心。

运动型政治产生的基础，既有我国领土广茂，幅员辽阔的原因，必须强化中央集权，否则地方一乱，天下其他不安分的地方可能心怀鬼胎，而民众对ZF最基础的诉求，就是生活稳定。所以才有稳定压倒一切的说法。

运动型政治的好处，特别是在国家大事，比如古代的赈灾、防洪、战事时，体现国家意志，集中所有力量和资源，能有效保护人民生命财产（一方有难八方支援），或御敌于国门外。又比如此次疫情，举国之力，13亿人齐聚一心，发出的力量另世人侧目。

但书中也说了，这种制度具有很大的“随意性”，即人为影响因素太多，可能会朝令夕改，一朝天子一朝臣。

但我个人认为，作为民主典范的美国，尚且有奥巴马8年医改，被川普帝推翻的情况，没有任何一个制度可以一直完美无缺的运行，适应任何一个时代。任何制度必然有其优势和缺陷性，我们需要做的就是“择其善者而从之，其不善者而改之”。

三、政府上下级谈判、基层共谋

因为考核官员是按照上级制定的指标来判断，形成了“唯上级”的情况。比如某全国性机构按照预测制定一个目标，逐步分解给每个省份，省份又分解给市县，市县又分解到基层，当唯上时，考核激励制度导致每次分解都会“逐层加码”，最后使得基层“不堪重负”，甚至发生之前的“亩产万斤”事件。

这个问题也是当前制度的一大问题点，书中讨论了下级单位针对这种情况，做出的应对方法，一是频繁与上级协商沟通，讨论目标的合理性，并在实施过程中，不断与上级谈判，反馈具体情况。当然，由于上级不是具体实施人，只能通过下级反馈，或检查组/监督机构来判断，可能存在一定偏差。这导致无法“100%”的按实际情况来判断，只能在“有限范围”内进行上下级的谈判。另外一点，如果地方FB的话，可能会贿赂检查组，以蒙混过关。

如果说这个是国内制度的一大顽疾，我不这么认为，还是以美国为例，美国私人监狱行业游说当地立法机构，对某一项犯罪予以重判，所有程序完全合法合理，合乎正常。但最后的结果是，3000多名青少年被送到私立监狱收押。

其实这个毛病也常出现在企业中，无论国企私企，上级领导一定会给下级制定各种考核目标。譬如笔者之前待的私企，有过之而无不及，任何工作必须以完成业绩为目标。而且与上述惊人的相似，当笔者当了一个小领导后，发现实际上来自我上级领导的指标，可能只有100，但再往上一层，可能设置的目标只有90。为什么私企也“层层加码”？因为有竞争，向上晋升的岗位稀缺，大家都想“出人头地”，那么当中自己团队的业绩出众，就更容易获得上级领导的赏识。请问，这个唯上级论，也是国内的传统毛病么？不一定吧？想必在大部分企业，无论国内国外，都有这个问题。

至于共谋问题，书中作者讲述一个案例，某市下面多个县，分别完成某个环保指标，但有的县完成的好，有的县完成的不行。在最后汇报时，市局会综合研究后，重新给各个县打分，这个分数有可能跟实际分数相差较大。

这么一看，其实企业里面也有类似的事情，比如某部门虽然上季度效益不好，但是之前业绩优良，统计年底排名时，也要稍微“照顾”下，这种情况也会发生。

四、逆向软预算

这个词比较拗口，但放在企业里面，其实非常常见，就是：无加班工资！

企业压榨底层的一个法宝，就是加大劳动强度，尽可能多的榨取剩余价值。但在ZF单位里面，则是通过层层下达任务，且不提供足够的资源，一切以基层单位“自己想办法”，所以会出现基层组织各类“创收”的情况发生。上级单位难道不能提供足够资源吗？从企业角度来看，用有限的资源，获得更大的收益，是每个企业管理层都毕生追逐的。ZF也类似，相同资源条件下的两个市，一个市通过强压各种任务，“压榨”下层机构，比如做“村村通”工程，上级仅提供水泥的钱，其他一切由基层想法办。如果最后的结果，是一个市完成了所有“村村通”工程，但是另外一个市拖拖拉拉，没怎么完成，想必在省ZF一层，肯定会另眼看重第一个市，毕竟谁都想手下的兵将“能干”。

但问题呢？不能无限制向下压制呀，工人受不了了，会离职跑掉。底层老百姓受不了了，会上F。因此基层ZF人员的能力显现之处，就体现在既能在有限资源下，高效优秀的完成上级的任务，又能避免底下的“员工”闹事。哈哈，像企业吧？

并且，效率优秀的管理层（市）会获得更多的晋升机会，这何尝不诱人呢？

五、村庄选举

2006年结束近2000年的国税，是一个重大标志事件。在此之前，地方ZF依靠乡一级的干部征税（财政基础），所以对乡管理较多，上级管理如果与下级民众的意志产生冲突，往往会激化矛盾。2006年取消农业税后，镇ZF不在直接管理乡干部，而是推动民众选举，做到自治。自治可以部分提供申诉、解决矛盾的渠道（选举，少数服从多数），镇ZF作为监管机构，保证选举的公正公平即可，无需像以前一样，担心选举出来的是“刺头”，不利于自己管理下属乡村。

但随着经济的发展，乡村这一组织不断缩小或合并，另外笔者观察到的一个点，现在乡里的小学绝大部分都取消了，全部放到镇，或者县城里，可能后续的人基本都需要在县城里安家落户，乡村仅省下老者。

六、总结

通读全文，对国内ZZ结构有了进一步的认识，特别是从管理角度，并非想当然的中央政策一下达，地方立马“闻风而动”，而是存在大量的中央与地方利益的博弈，并且很有可能中央被地方“说服”，改变政策。

另外就是感叹国内管理之不易，13亿人，既有偏远地区的贫困农村，也有富裕的东南沿海，还有荒凉的西藏新疆需要转移支付，各地风俗不同，就拿环保来讲，江南地区和北方地区，北方地区和东北，又完全不一样，政策上不可能做到每个地方都完完全全100%的照顾到，并且“一地一策”，这个工作量太大，即使做出这样的决策，落实到地方执行，地方官员的素质、能力、意愿等等，又不是中央可以决定的。某个村的干部可能思路开阔，执行到位，但另外一个村说，我们这边经济落后，再抓环保，生活水平又得降下去，老百姓可不管你什么政策，你让我吃不饱饭，你就别想进我们村的地盘！

读罢之后，尤其感叹基层管理之不易，但我们也要注意这些制度下产生的弊病，对它们也有一个大概的了解，地方出现的问题，哪些可能是中央政策问题，哪些可能是地方执行问题，或者说是中间的省市一级出现了问题，都有可能。

总的来说，是一部非常好的观察国内基层政治的书，力荐！