|
上篇提到,一切自然科学的真理性都是值得怀疑的，而超越自然之具体时空的数学和几何学看起来是具有明显的真理性的，不会让人怀疑有什么错误或者不可靠的可能性。 笛卡尔要将“怀疑一切”的怀疑精神贯彻到底，在伽利略“偷窥上帝”的基础上，与无疑处见可疑，与平地处起惊雷。
试图用望远镜偷窥上帝秘密的伽利略 虽然数学和几何学知识看起具有清晰明了的真理性，但是深究之下呢？笛卡尔心中很早以来就有一个想法，有一个全能的上帝，人是上帝的肖像，我们每个人现在的样子都是由上帝创造和产生出来的。在宗教意识形态普遍笼罩下的欧洲社会，笛卡尔如此设想本无可厚非，相信绝大多数基督教、天主教、新教教徒都会认同这一点，因为这有《圣经·创世纪》的典籍依据。 上帝作为全能的最高存在，是存在者整体的最高也是最终根据，上帝就是绝对权威，他担保者一切。笛卡尔的大胆之处在于，谁能给上帝担保？万能的上帝所作的一切都是合乎逻辑的吗？“可是，谁能向我保证这个上帝没有这样做过，即本来就没有地，没有天，没有带有广延性的物体，没有形状，没有大小，没有地点，而我却偏偏具有这一切东西的感觉，并且所有这些都无非是像我所看见的那个样子存在着的。”（P20）笛卡尔这个设想大胆而新颖，“本来无一物”，一切都是“仁者心动”而已。 太虚而无极，本来就没有世界、没有我和身体以及脑袋，这在理论上是可以设想的。我之所以具有现有的对一切东西恰如其是的感觉，很有可能是万能的上帝在我意识中制造的幻象。 笛卡尔这是要和上帝杠上的节奏啊。 笛卡尔接着说，我发现有这样的情况经常出现，一些在某个领域非常擅长、精通并被普遍公认的人才和专家，他们也会犯一些专业性领域的低级错误。如淹死的都是会水的、玩了一辈子鹰，却被鹰啄了瞎眼。等等。
天才、专家会犯错，不言而喻，我也会犯错。 即便不是我有心犯错的情况下，“也可能是上帝有意让我每次在二加三上，或者在数一个正方形的边上，或者在判断什么更容易的东西（如果人们可以想象出来比这更容易的东西的话）上弄错。”（P20）对于万能的上帝来说，让我犯一切错皆有可能，无论难易。 例如，以前，我真诚地以为“地球”是世界的中心，习以为常并根深蒂固，可现在哥白尼的“太阳中心说”又动摇了我以前所持有的信念。这就很有可能是上帝借助摩西神话中的创世纪有意地欺骗了我，故意让我弄错的。同样道理，上帝也能有意让我在数学和几何学这类本来确定不移的科学上犯错。 上帝固然是全能的，但在他可能有意欺骗了我这件事上，上帝未必是全善的。这样，我以前所获得的“上帝是全知全能全善”这个旧见解也就是可以怀疑的了。 但笛卡尔在布鲁诺被烧死在鲜花广场和伽利略被罗马教廷审讯这样的宗教高压态势下，他只能对上帝的属性进行怀疑，还不敢明目张胆地对上帝本身是否存在这个宗教神学的根基进行怀疑。为真理而献身，固然崇高而伟大，但若因言获罪，“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，那就有点无谓的牺牲的意味了。所以，还是讲点斗争策略的好。 为防患于未然，一方面，他在《谈方法》中说，为了重建住所，仅仅拆倒旧房屋，预备好材料，找好建筑师，确定好设计蓝图，“仍然是不够的，还必须准备下另外一所房屋，可以在施工期间舒舒服服地住在里面”，所以，他为自己定下了三项行为规条作为行为守则，首当其冲的就是：“第一项是：服从我国的法律和习惯，笃守上帝恩赐我从小就领受的宗教信仰，并且在其他事情上，遵照那些最合乎中道、离开极端最远、为一般最明哲的、我应当在一起相处的人在实践上共同接受的意见，来规范自己。”（北京大学哲学系外国哲学史教研室编译《十六——十八世纪各国哲学》，1975年，商务印书馆，P365）真诚的哲学研究固然重要，但生活还要继续。另一方面，笛卡尔在《第一哲学沉思集·第三个沉思》“论上帝及其存在”中又专门论证上帝的存在。 生活除了苟且，还有诗和远方，但为了实现诗和远方，又不得不苟且于当前的生活。这也是笛卡尔当时真实生活写照的一个侧影。 笛卡尔在怀疑上帝有可能有意欺骗我的同时，他也心里明镜似的知道，这种怀疑也必定为宗教神学所不容。所以他话锋一转，说，“但是也许上帝并没有故意让我弄出这样的差错，因为他被人说出是至善的。”至善和欺骗二者是绝对对立的，笛卡尔用不确定的“也许”表达着上帝至善的不确定效能感。 笛卡尔要和上帝死磕…… 前面说上帝可能有意欺骗了我，这里又说上帝也许没有故意让我出错。“可能”、“也许”，这样的词汇本身就表达着不可靠性、犹疑不决性，这本身就是对绝对不容置疑的上帝无上权威的亵渎啊。笛卡尔很可能在不自觉地用话语默默地解构着上帝的权威。 ①按照上帝至善的本性，那么，上帝在造人之初就不应该让人有犯错的可能性，我作为上帝的造物之一，全能的上帝也不应该让我有犯错的可能性。否则，这就与上帝绝对善良的本性相悖。 ②退一步讲，即使上帝将我创造成了“容许犯错”的样子，这也和他的至善本性相悖。只要我有任何犯错的可能性存在，那么这既和上帝全能性相悖，因为他有能力不让我犯错，但他却没能做到，又和上帝的至善相悖，因为犯错作为一种不完满，上帝没有在我身上过滤掉。“因为我不能怀疑他会容许我这样做。”说上帝容许我犯错，这是令人难以置信的，按照上帝的本性，他绝不会、也不应该容许我犯错。在这一点上，我本来是不应该有丝毫怀疑的。但是，理想是丰满的，现实是骨感的，在现实中，我总是在所难免地会犯错。
到底是我错了呢？还是上帝错了呢？我的错岂非就是上帝之错的回音？还是说，我的错是由我自己造成的，而根本就没有上帝存在这回事？ 假若上帝真的不存在，那么又如何解释我的错误和不完满呢？我到底对我过去所持有的旧见解在总体上采取什么的态度才合适呢？随着问题一个接一个地被抛出，我们和笛卡尔一样，与其被疑问和难题牵着走，倒不如在根本态度上来一个痛快的决断。 至于这个“决断”怎样下，内容又是什么，说来话长，下次再讲哦~~~ |
|
|
