|
这一周的答疑在泉城济南，给一个大型的互联网金融科技公司的100多名管理者授课。 在课程中，我邀请现场的管理者做了一个管理风格的测试，用雷达图的形式把每个人的管理风格展示出来，看看每个人平时侧重的领导风格。大家看到结果以后，都觉得和他们日常的风格展现出来的形式很接近。
有一位同学在他的管理风格的图表中，展现出了非常强的命令式的管理风格。我们知道对于这样一家互联网的科技公司，命令式的管理风格，不是最适合的管理方式。所以他会提出这个困惑，那是否我的这种管理方式存在很大的问题?是否需要，以及该如何调整。 对于这样一个困惑，不少的同学都有。因为我们在前一节课介绍管理风格的特点时候提到，每一种不同的管理风格，对于团队士气的正向或者负向的影响是不同的。 比如说辅导型，亲和型，民主型的管理风格，对于整个团队的士气是正向的。而命令行、标杆型，可能对于团队的士气的发展，是会有一些负向的作用。
那对于这名管理者来说，他是否要在今后的日子里面，改变他的命令型的管理风格呢?这是一个值得思考的问题。 在这里，我在现场的这位同学的建议是，我们思考每一种管理方式的好坏，都与其所在团队的情境相关。每一种管理风格都有他的最适合的情境。 对于这家互联网科技公司整体来说，命令型也许并不是最好的管理风格。这样的管理风格，对于整个团队成员的创新创造力的释放是有负面作用的。因为命令型的管理，他更强调的是你作为成员的绝对服从，从而牺牲员工的独立思考和创新的能力。 因此，对于这名同学来说，他的管理风格跟整个公司所导向的管理风格是有差异的。那是不是就是是严重的错误呢? 我们的答案恰恰相反，这名同学的管理风格正是使用得非常恰当。原因就在于，他在组织中所处的职责和扮演的角色。这位同学是这家公司的运维部门的一名主管。这个部门的主要职责是要确保系统的稳定性和降低安全性差错率。要确保整个系统在全年的正常运转同时，一旦出现运转差错要在第一时间将其修复，恢复正常。 因此我们可以看到他的这个岗位的要求就是要求效率，要求一旦出现问题，团队的成员必须在第一时间完成修复工作，恢复正常，而不是在这个过程当中告诉他们这件事情背后的原因，以及征求下属的意见，可能这些原因可以在恢复常态以后再进行解释。正是这样的一种工作的状态渐渐形成了这位同事的管理风格，而这种管理风格，又恰恰是最适合于这种情境的风格。 这就是在一个公司中，可能有整体导向的管理风格，但同时也有局部的管理风格特点。 我们看到一位管理者的管理风格亲和型非常突出。一问，原来他是服务性的部门。这就是在不同的职责和岗位展现的风格的差异，只有最符合情境的才是最优的。
而第二个关于管理风格的疑问是某些同学说我的个性这么多年来一直如此，你让我从一名纯技术的人员，变成一名非常充满愿景型，或者教练型的管理者的风格，其实我有些时候很难做到，或者说你让我展现出来对员工的情感方面的关注的亲和式管理方面，这对我来说实在是太难了。 对于这个问题，我们的策略是，当然，我们希望每一个管理者可以是优秀的管理者，根据不同的情境，可以在至少三种管理方式当中进行切换。但是如果某些管理者性格或者风格一旦固定，他很难做出一些相对较大程度的调整。 比如说从命令型转到民主型。这个时候我们如果希望达到团队的这种领导风格的整体平衡性，我们需要做的就是让管理团队的不同的成员，来进行管理风格的互补。 比如在这家公司当中的高管层当中，我就能够看到非常明显的，团队的管理风格的互补，他们中有些团队成员他们非常具有前瞻性和战略型，他们是愿景型和教练型的管理者，还有一些具备非常强的专业技术人员的管理权，是非常好的标杆型领导者。 同时在这个团队当中，还有非常好的亲和型的管理者。这样的管理者往往以女性居多，他们是员工心态的倾诉的对象，他们也是公司中层高层沟通的良好桥梁，是高层意志的缓冲剂。这样的组合，就让这个优秀的团队在各个方面呈现出最适合的特点，整合起来，就是一个非常有效的管理团队。 对于这些问题的思考，我们需要知道的是： 第一，要认识到每一种管理风格都有其价值所在，关键是情境; 第二，告诉我们在建设团队的时候，要考虑到的风格、管理能力和专业能力的互补的重要性。 以上，希望对你有所帮助。 |
|
|
